臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度家聲字第21號聲 請 人 戴棟廷法定代理人 葉麗梅代 理 人 劉鴻基律師相 對 人 戴家富代 理 人 柯開運律師上列當事人間聲請定扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自本裁定確定之翌日起，至聲請人有謀生能力或能維持生活之日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣壹萬參仟捌佰貳拾貳元。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請人主張：⑴聲請人與相對人係父子關係。聲請人法定代理人與相對人於
民國71年8月26日離婚，當時聲請人年僅3歲，其權利義務之行使或負擔，由聲請人法定代理人任之。因聲請人法定代理人在美經商，聲請人乃留在台灣由外祖母照顧，迨79年小學畢業始由法定代理人接往美國同住並就學。詎聲請人赴美後，自國中時起開始出現怕髒、強迫洗手及重複檢查等症狀，嗣因症狀加劇唸到大二時休學。期間因法定代理人無法達成聲請人要求之乾淨標準，迭遭聲請人暴力相向，又聲請人不願赴醫院接受治療，法定代理人不得已放棄事業變賣房產，於96年5月23日攜聲請人回台接受治療。回台後首先面對兵役問題，兵役檢查時因精神症狀判定為免役體位，但因聲請人不肯出門接受複檢，面臨妨害兵役追訴，幸檢察官考量聲請人精神症狀，始獲不起訴處分。聲請人幾乎不出門，不碰觸他覺得髒的東西，不小心碰觸時，需立即洗手，一直洗到他覺得安心為止。在家吃飯只用固定的餐具，對食物相當堅持挑剔，當法定代理人無法達到其標準，即暴力相向，會對法定代理人做諸多不合理要求，如果稍有不從，即對法定代理人拳打腳踢。法定代理人因聲請人的病，經年累月下來，生活由小康轉趨入不敷出，瀕臨破產邊緣，不得已於96年攜聲請人回台，嗣在衛生局公衛護士的協助下，於99年6月至7月及99年8月至10月期間，二次強制送往彰化基督教醫院鹿東分院精神科急性病房住院治療，經藥物治療，長效針注射，及復健心理治療，依然無法改善。聲請人目前儀容不整，退縮在家，不與外人互動，心情低落，整個思考固著於怕髒以及因強迫症衍生的常規中，因怕髒不願拿筆簽名，不願拿錢外出買東西，無法抵抗強迫性的擔心及其儀式化的行為，也無法明確辨別這些擔心的不合理之處，失去動機及喜樂，睡眠失調，情緒不穩，失去活力，判斷力減退，除強迫症外，其憂鬱症程度已達到「重度憂鬱症」程度，以致日常生活自理能力，較一般人有顯著不足。因障礙已持續兩年以上，呈慢性化，雖經住院積極治療，仍未見好轉跡象，回復可能性不高。
⑵聲請人因上開精神疾病經貴院宣告為受輔助宣告之人，因聲
請人不能維持生活，又無謀生能力，而其法定代理人除親身照料，尚須負責聲請人生活起居及生活、醫療費用，致亦不能維持生活，經向相對人請求扶養，相對人均置若罔聞，不得已爰聲請法院酌定相對人應給付之扶養費。查：
1.聲請人與相對人係父子關係，聲請人因罹患重度憂鬱症及強迫症，致不能維持生活而無謀生活能力，有貴院99年度監宣字第170號裁定、鑑定書可稽。
2.聲請人無所得無財產；聲請人法定代理人亦無所得無財產，僅賴幫忙聲請人外祖母擺設素食攤，每月所得新台幣（下同）4千元，顯不能維持自己生活。相對人經營珠寶買賣生意30餘年，累積龐大財富，有存款及不動產，此有所得資料清單及財產總歸戶查詢清單可明。
3.扶養必定支出食品飲料、衣服鞋襪、水電燃料、動力、家庭器具設備、醫療保健、運輸交通、娛樂教育文化及雜項等食、衣、住、行、育、樂之消費支出，衡諸此等日常生活支出甚為瑣碎，鮮有收集或留存憑據，其雖非損害，但不能證明其數額或證明顯有困難之性質相同，故應類推民事訴訟法之規定，認聲請人就此消費支出之證明有重大困難。
4.行政院主計處公佈之「台灣地區家庭收支調查平均每人月消費支出－按區域別分」統計表，彰化縣平均每人每月之消費支出，96年為14,364元，97年為13,505元，98年為13,822元，然其為全縣之平均消費，城鄉當有差距，聲請人居住彰化市，又因罹患精神疾病須接受治療，其所需之扶養程度當較平均月消費支出為高，爰請求酌定每月2萬元。再聲請人法定代理人自己已不能維持生活，故應由相對人全額負擔。
⑶請求酌定每月2萬元扶養費之理由及依據：查聲請人每月必須支出之生活費如下：
1.食部分：聲請人對食物相當堅持挑剔，當法定代理人無法達到其標準時，即暴力相向（見輔助宣告鑑定書）。喜好麥當勞及拿玻里披薩，每月約6,000至7,000元，又聲請人吃飯沒有固定時間，也不是一天吃三餐，要什麼時候吃，永遠他說了算，便當、傳統市場家常菜、麵店滷菜等每月約5,000至6,000元。另鋁箔包裝飲料、餅乾、零食、水果等約1,500至2,000元，再「波爾」天然水每月3至4箱約500至600元，合計約14,000至15,600元。
2.衣部分：聲請人雖外觀儀容不整，外衣只穿現有的，但仍需買內衣褲、拖鞋及洗澡用品，每月約500至600元。
3.住部分：聲請人與法定代理人因寄居外祖父家，可免每月租屋之租金支出，但仍須負擔水、電及瓦斯費。聲請人因強迫症，不碰觸他覺得髒的東西，不小心碰觸到時，需立即洗手，一直洗到自己覺得安心為止。吃飯前必先洗手，平均每次約40分鐘，法定代理人須陪在旁，調節冷熱大小，接著換法定代理人清洗。吃飯用的餐具每樣要洗6次，筷子洗3分鐘，且每洗一樣要間隔再洗手1至2分鐘，平均每餐耗費約4至5小時。洗澡前先洗手約20至30分鐘，然後洗澡數小時，洗4至5小時是常事，因此每月水費約800至1,000元，電費約2,000至2,500元，瓦斯費約500至700元，合計約3,300至4,200元。
4.行部分：聲請人幾乎不出門，情緒低落，失去動機及喜樂，睡眠失調，失去活力，退縮在家不出門，但法定代理人為其外出購物，每月汽油費約400至500元。
5.育、樂部分：聲請人足不出戶已如上述，唯一喜好看電視卡通，因此無育樂部分之支出，但須法定代理人在旁為其轉台。
6.醫療保健部分：因聲請人罹患強迫症、重度憂鬱症之精神疾病，而領有重大傷病卡，因此赴醫院門診之醫藥費用每月約100至300元，又健保及國民年金每月約1,100元，合計約1,200至1,400元。
7.其他雜支每月約500元
8.上開聲請人每月必須支出之生活費，合計約19,900至23,300元，聲請人請求酌定每月2萬元，已屬合理。況聲請人現不願接受積極治療，苟聲請人肯出門就醫並接受心理復健，因中彰醫療資源仍不足，若赴台北就醫，其每月所需之食、宿、交通及醫療費用，顯非2萬元所能支應。⑷聲請人及法定代理人均無所得無財產，又法定代理人亦不能維持自己生活之事實及證據：
1.聲請人及法定代理人均無所得及財產，此有卷附98年、99年稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑。又法定代理人原幫忙聲請人外祖母擺設素食攤每月可得之4千元，因外祖母年老收攤不做了，已無此筆收入。
2.聲請人法定代理人於72年赴美後兢兢業業努力工作，終於80年貸款買了房子，但因聲請人罹患強迫症，法定代理人為照顧聲請人不能好好工作，又聲請人就讀之FULLERT ONCOLLGE，每年生活學雜費高達美金4萬元，必須以第二貸款來支撐家裡開銷，長期透支結果使原小康生活轉臨破產邊緣，法定代理人不得已變賣房子，於償還貸款及債務後已所剩無幾，故於96年5月23日攜聲請人返台定居，而聲請人及法定代理人自96年5月23日入境後，迄今無出境紀錄，此有入出境資訊連結作業在卷可憑。相對人指稱法定代理人隱匿財產，實屬無稽。
3.聲請人日常生活活動，因精神症狀影響，需法定代理人幫忙；經濟活動，因怕髒，不願出門，不願拿錢到商店去，不願拿筆簽名，因而需家人代勞；社會性，可對話互動，但不願有肢體碰觸，也缺乏與他人互動動機。又聲請人目前退縮在家，不願出門，多數物品都不願碰觸，終日沉浸於對汙染的擔心害怕中，日常生活所需皆仰賴法定代理人協助，此有輔助宣告鑑定書可稽。實際生活情形則任何人須與聲請人保持安全距離，絕不可碰觸到他。生活沒有一定常規，要什麼時候吃飯，永遠他說了算，吃飯前要先洗手，平均約40分鐘，遇心情不好可能洗超過1小時，洗的時候，法定代理人要在旁調節水的冷熱大小，接著法定代理人洗，先洗3分鐘清水加10次肥皂，再洗2分鐘清水。洗完手後洗餐具，每樣要洗6次，筷子要洗3分鐘，且每一樣間隔要再洗手1至2分鐘，最後再洗手準備煮的東西或外出去買吃的，平均每餐飯吃下來要花4至5小時，吃完還要再洗一次手才算完畢。洗澡時先上廁所，上完不沖馬桶，要法定代理人沖，沖前須先洗手無數次。接下來先洗手洗3次肥皂約20至30分鐘，再準備洗澡用具、衣服等要花1至2小時，然後洗澡洗4至5小時，期間法定代理人還要拿水給他喝一至二次。看電視也要有人為他轉台，法定代理人為照顧聲請人連睡眠、吃飯時間都沒有，遑論外出工作謀生。遇有不順從還要忍受聲請人的大聲吼罵拳打腳踢。天下父母心，非親臨其境，實無法想像更難以相信。
⑸相對人經濟能力甚優，98年利息、薪資及租賃所得共24筆，
計224,846元；99年利息、薪資及租賃所得共21筆，計196,538元。又財產有房屋、土地、汽車及投資共8筆，計13,565,522元，其中房地係以公告現值計算，實際市價當更驚人，此有98年、99年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，足認相對人財富龐大，經濟能力甚佳，每月2萬元的扶養費於相對人不過區區而已，自應負完全的扶養義務。
⑹法定代理人獨力扶養聲請人30年，為聲請人放棄在美的珠寶
生意，散盡一切財產，為的是希望聲請人能恢復跟常人一樣，若不能，亦希望可以自己照顧自己。法定代理人為照顧聲請人已無法工作，完全沒有所得，又年逾60歲，一天一天的老，誰來照顧聲請人？聲請人接受藥物治療後，因難忍精神藥物的副作用，一度欲尋短免去痛苦，相對人除不願面對、接受而否認外，是否願意真正關心了解自己的孩子？綜上，聲請人聲明：相對人應自裁定確定時起至聲請人有謀生能力或能維持生活之日止，按月於每月5日前，給付聲請人2萬元，如一期未付，視為全部到期；程序費用由相對人負擔。
二、相對人答辯略以：⑴兩造於71年8月26日協議離婚。因聲請人係相對人父母之長
孫，甚得相對人父母疼愛，相對人在未簽離婚協議書前堅持要監護聲請人，但葉麗梅卻一直堅持要爭取監護權，否則不願離婚，葉麗梅並拍胸捕向相對人保證，離婚後聲請人之扶養費，全部包在伊身上。因而，雙方離婚協議書第一條約定：「甲、乙雙方所生之兒子戴棟廷由乙方即葉麗梅撫養及監護，甲方即戴家富有無條件之探視權」；第三條約定：「甲、乙雙方均願意無條件離婚，雙方均不得有任何請求」，最後相對人迫於無奈，只好讓步忍痛割愛，簽下離婚協議書，放棄對聲請人之監護權。不料，葉麗梅與相對人離婚後，竟不履行諾言，不僅不讓相對人探視聲請人，卻忽於100年3月28日以聲請人法定代理人之身份，具狀聲請本件定扶養費，另於100年3月29日具狀向台灣台北地方法院起訴請求相對人給付不當得利2,487,960元及法定遲延利息。葉麗梅之作為，彰顯其毫無誠信，實令相對人匪夷所思。依葉麗梅與相對人所訂立之離婚協議書第一條之約定，倘若聲請人有受扶養之需要，其扶養費應由葉麗梅全部負擔，聲請人理應向葉麗梅請求，不得向相對人請求，是聲請人提起本件聲請，顯無理由。
⑵聲請人雖經貴院99年度監宣字第170號裁定為受輔助宣告之
人，該裁定理由係以鑑定人梁孫源醫師所為成年輔助宣告鑑定書為依據。惟該鑑定書參考資料來源以「與個案、個案母親、個案外婆會談以及個案在彰基鹿東分院的病歷和診斷書」為依據，究竟實情如何？上開成年輔助宣告鑑定書所載有關聲請人以往病史，其參考資料來源為聲請人與法定代理人葉麗梅之片面陳述，並無聲請人居住美國之相關佐證資料，聲請人所稱赴美後，自國中時起開始出現怕髒，強迫洗手及重複檢查等症狀，純屬葉麗梅片面之詞，相對人鄭重否認之。該鑑定書有無受誤導之情形，相對人深深質疑。又依聲請人在彰基鹿東分院門診時間表顯示，其看診之時間分別為10
0.11.15、101.02.07、10l.05.01，每三個月才回診一次，足證聲請人之病情穩定且輕微，非全然無謀生能力。又依葉麗梅100年3月2日之信函載稱：「你兒子不是精神分裂，不是精神病，他是精神官能症，也有可能會好」等語，及依成年輔助宣告鑑定書所載：「個案目前因精神症狀影響，日常生活能力及思考判斷能力較一般人不足，但未完全喪失」等語，足證聲請人非全無生活能力，自難遽憑聲請人片面之詞，認定其已「無謀生能力」。
⑶次查聲請人之法定代理人葉麗梅係世新專科學校採訪科畢業
，從事進出口業，擔任錦銳貿易有限公司業務經理，況查葉麗梅100年2月之信函自稱：「…雖人沒有大富大貴，最少半寶石的生意，我也可以有很多的產品，是點石成金…1991年時可也可以買一棟房子在美國安居樂業」，復於100年3月2日之信函自稱：「我們住的是全美最好的縣市」，足證葉麗梅擁有相當之資產，不可能於一夕之間化為烏有。又葉麗梅於100年2月之信函自稱：「不管你是多有錢，在我眼中還是跟30年前一樣，我不稀罕」，足證葉麗梅仍有相當之資產，係屬有資力之人，才會對於錢感到「不稀罕」。葉麗梅苟變賣在美國之房產，其變賣之資金何處去？未據聲請人提出相關佐證，顯見葉麗梅有故意隱匿財產之嫌。又葉麗梅之身心健全，非無工作能力，則聲請人主張其法定代理人自己已不能維持生活，故應由相對人全額負擔扶養費乙節，顯與事實不符，應不足採。
⑷聲請人現年33歲，手腳健全，本身非無工作能力，不自力更
生，竟等著向相對人要飯吃，且聲請人自相對人與葉麗梅離婚後，迄今未曾叫過相對人一聲「爸」，又未過問相對人之生活狀況，竟向相對人請求扶養費，於法於理均有未合。又依行政院主計處公布之「台灣地區家庭收支調查平均每人月消費支出－按區域別分」統計表顯示，彰化縣平均每人每月之消費支出，96年為14,364元、97年為13,505元、98年為13,822元，聲請人竟憑空主張「請求酌定每月2萬元」，於法亦有未合等語。
三、經查，本件聲請人係相對人之子，業據提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，堪予認定。聲請人另主張其因罹患重度強迫症、憂鬱症，致無法服兵役，無法工作，無謀生能力，不能維持生活，經本院裁定應受輔助宣告等情，並據其提出鑑定報告書、財政部臺灣省中區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，復經本院依職權調閱臺灣彰化地方法院檢察署98年度偵緝字第669號妨害兵役事件偵查卷宗、本院99年度監宣字第170號監護宣告事件卷宗、聲請人於財團法人彰化基督教醫院、鹿東分院全部病歷資料、聲請人99年度稅務電子閘門財產所得調件明細表查核屬實，堪認聲請人之主張為真實。相對人徒以聲請人手腳健全，辯稱其非無謀生能力，即不足採。
四、按直系血親相互間互負扶養之義務，復按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。民法第1114條第1款、第1117條第1項分別定有明文。而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。次按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條亦定有明文。聲請人就扶養費用之給付事項無法與相對人為協議，其據而為本件聲請，於法自屬有據，合先敘明。
五、查本件聲請人因罹患重度強迫症、憂鬱症，無法工作，已如前述，參諸其名下並無任何財產、收入，有其98年、99年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，依聲請人之所得及財力，顯已不能維持生活，自有受扶養之必要；而相對人既為聲請人之父，依法對聲請人負有扶養義務，聲請人請求相對人給付扶養費，要無不合。相對人雖辯稱其與聲請人之母葉麗梅離婚時，約定聲請人扶養費應由葉麗梅全部負擔，聲請人不得向其請求扶養費云云，惟上開相對人、葉麗梅間之約定縱然屬實，亦不得拘束聲請人，相對人上開所辯，要無可採。
六、另按負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。民法第1115條第3項定有明文。查，本件聲請人父母均健在即相對人、葉麗梅，其二人對聲請人均負有扶養義務。其中相對人99年時有房屋3筆、土地3筆、所得共21筆（總額196,538元，薪資所得1筆6萬元，租賃所得1筆6萬元，其餘19筆均為利息所得）、投資1筆，財產總額為13,565,522元；而葉麗梅則查無財產所得資料，有99年度稅務電子閘門財產所得明細表在卷足憑。本院斟酌相對人與葉麗梅二人間之財產所得相差懸殊，且葉麗梅因照料聲請人而無法工作，其所付出之勞力、心力亦非不可評價為扶養費之一部，因認相對人應負擔全部之扶養義務為適當。相對人雖抗辯稱葉麗梅有隱匿在美國之財產云云，惟查葉麗梅於96年間攜聲請人回台後，迄未再出境，有渠入出境紀錄表在卷可稽，相對人上開所辯純係其憶測之詞，不足採信。
七、復按之民法第1119條規定，扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。本院審酌聲請人為33歲之壯年，並無財產及所得，而相對人為00年00月0日生，資力頗豐，另參酌目前物價水準、社會經濟狀況，及參考行政院主計處公布98年度彰化縣平均每人月消費支出13,822元等情，認相對人應按月給付聲請人之扶養費為13,822元為適當。聲請人雖主張其每月生活費用約為2萬元，惟其所主張每月飲食之費用高達1萬5千元上下，即每日飲食費約需5百元，顯然過高，超出其維持生活之必需，不應全部准許。
八、從而，聲請人依民法第1114條第1款之規定，請求相對人應自裁定確定翌日起，至聲請人有謀生能力或能維持生活之日止，按月給付聲請人扶養費13,822元部分，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。至於聲請人雖主張「如一期未付，視為全部到期」，惟本件聲請人主張之扶養終日並無確定日期，自無計算全部到期金額之可能，其上開請求無法准許，附此敘明。
九、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 張俞文