臺灣彰化地方法院家事判決 101年度婚字第123號原 告 劉碧梅被 告 何明倉特別代理人 何明政上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國102年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告因罹患精神分裂症，語無倫次，判斷障礙，此有診斷證明書在卷可稽，自屬於無訴訟能力人，且被告未經監護宣告，並無監護人（法定代理人），恐致訴訟久延，經原告選任特別代理人，經本院於民國（下同）101年10月5日選任何明政為被告之特別代理人，核先敘明。
二、原告起訴主張略以：兩造於78年10月10日（起訴書誤載為81年10月10日）係為兩造所生之小孩日後要唸書，而至戶政機關辦理結婚登記，當時兩造並無結婚之公開儀式，亦無二人以上之證人，婚後被告酗酒不工作且吸毒，又傷害原告，不理家務，致使原告遭受不堪同居之虐待，原告為此依據民法第1052條第1項第3款規定請求判決與被告離婚等語。
三、被告之特別代理人到庭稱：兩造已經分居將近二十年，被告喝酒時會打人，致使原告搬出居住十餘年，多年來未曾與原告聯絡，亦未給付生活費用，被告罹患精神分裂症無法治療，兩造於78年10月10日至戶政機關辦理結婚登記之際並無公開之結婚儀式，伊同意兩造離婚云云。
四、得心證之理由：
（一）關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。民法親屬編施行法第1條訂有明文，此即不溯及既往之原則。查兩造於78年10月10日至戶政機關辦理結婚登記，依據當時有效之民法第982條規定，結婚應有公開儀式及二人以上之證人，亦即採儀式婚主義（97年5月23日修正後始改採登記婚主義）；次按民法第988條規定：「結婚有下列情形之一者，無效：一、不具備第982條之方式。二、違反第983條或第985條之規定。」，因此如婚姻不具備第982條所規定之公開儀式及二人以上之證人，或違反第983條所規定近親結婚之限制，或違反第985條所規定重婚或為一人同時與二人以上結婚時，依法應歸於無效（最高法院29年上字第254號判例可參）。查兩造僅辦理結婚登記，當時並無結婚之公開儀式，亦無二人以上之證人，此乃兩造不爭之事實，揆諸上開說明，兩造之婚姻應屬無效。
（二）次按原告依據民法第1052條第1項各款或第2項規定訴請判決與被告離婚，恆以兩造婚姻關係有效存在為前提，本件兩造僅辦理結婚登記，當時並無結婚之公開儀式，亦無二人以上之證人，則兩造之婚姻依法應屬無效，原告依法應提起婚姻無效或確認婚姻關係不存在（不成立）之訴以資解決，然原告不思循此途徑，竟仍執意提起離婚之訴，則無論原告主張遭受被告不堪同居之虐待所執之事由是否屬實，惟兩造既無合法有效之婚姻存在，於法自無從訴請離婚。故原告訴請與被告離婚，其訴無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
家事法庭 法 官 施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
書記官 吳冠慧