臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度抗字第8號抗 告 人 連萁源原名連志峯.相 對 人 黃明郎上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國101年1月31日本院101年度司票字第32號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號判例、57年臺抗字第76號判例、83年臺抗字第227號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙，未載到期日並免除作成拒絕證書，詎經其於民國97年4月1日提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出如附表所示之本票影本2紙為證。原裁定經審查後認其形式要件業已具備，而准許相對人之聲請，尚無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人簽發如附表所示之本票2紙，係向相對人之高利貸借款新臺幣（下同）10萬元而簽發，相對人實際上僅交付8萬元與抗告人，每月利息24,000元，相對人並扣留抗告人之郵局存簿（局號0000000、帳號0000000）及存簿印章，且須告知相對人臨櫃提領密碼，利息由相對人自行臨櫃提領利息，迄今抗告人交付相對人之利息已超過8元，相對人卻仍以恐嚇手段催逼抗告人繼續償還上開借款之利息，並將如附表所示之本票2紙逕送本院聲請裁定許可強制執行，實不合理，故提起抗告等語置辯。惟抗告人所稱即使屬實，經核均係對如附表所示之本票債務存否之實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
民事第一庭 法 官 黃楹榆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。
如提再抗告，應於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
抗告人之配偶、3親等內之血親、2親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第3 審代理人。前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書記官 彭月美┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 101年度司票字第32號│├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考││ 號 │ │ （新 台 幣） │ │ (即 提 示 日) │ │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│001 │97年2月12日 │100,000元 │未記載 │97年4月1日 │CH693138 │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│002 │97年3月3日 │50,000元 │未記載 │97年4月1日 │CH255880 │ │└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘