臺灣彰化地方法院民事判決 102年度婚字第198號原 告 尤俊民訴訟代理人 林永山律師被 告 范心慈上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102 年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：兩造於民國（下同）92年5 月26日結婚，且於同年6 月6 日辦理結婚登記，婚姻期間兩造未育有子女。
惟被告因分別觸犯侵入住宅竊盜及偽造有價證券等罪，先後經鈞院以101 年度簡上字第11號及101 年度訴字第219 號刑事判決各判處有期徒刑5 月、1 年8 月確定，並經鈞院於10
1 年8 月20日以101 年度聲字第1257號刑事裁定定應執行刑為有期徒刑1 年11月。被告因偽造有價證券案件，既經法院判決判處有期徒刑1 年8 月，且於101 年7 月9 日判決確定，原告爰依民法第1052條第1 項第10款規定提起本件離婚訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告抗辯略以：結婚10年多以來，伊為家庭付出很多，也將原告與前妻所生子女視如己出，辛苦帶大，現在子女長大，原告立即覺得伊沒有用處，而訴請離婚，豈非太無情？若原告堅持離婚，只要給一筆錢可以生活，伊同意離婚，因從越南嫁過來，舉目無親，現在又入監服刑，以後出監，會無法生活等語。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本為憑，自堪信為真。
㈡、又原告主張被告因偽造有價證券案件，經本院於101 年5 月29日以101 年度訴字第219 號刑事判決判處有期徒刑1 年8月，並於101 年7 月9 日確定，業經本院依職權調閱被告前案刑案資料及101 年度訴字第219 號刑事判決書，核認屬實，復為被告當庭所不爭執，原告之主張堪信為真。
㈢、夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚；對於民法第1052條第1 項第10款之情事，有請求權之一方自知悉後已逾一年，或自情事發生後已逾五年者，不得請求離婚。民法第1052條第1 項第10款、第1054條分別定有明文。被告因上開犯罪經判處有期徒刑1年8 月，並於101 年7 月9 日確定已如前述，而原告於102年5 月27日提出本訴，有本院收狀章日期可憑，原告提起本訴訟尚未逾1 年除斥期間，從而，原告依民法第1052條第1項第10款規定為離婚之請求，自屬有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
家事法庭 法 官 鮑慧忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書記官 陳秀娟