臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度抗字第28號抗 告 人 陳榮麟相 對 人 林諭伯上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國102年5月20日本院102年度司票字第241號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號判例、57年臺抗字第76號判例、83年度臺抗字第227號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國97年2月24日簽發免除作成拒絕證書、如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票原本及影本為證。原裁定經審查後認其形式要件業已具備，而准許相對人之聲請，尚無不合。
三、抗告意旨雖以：系爭本票到期日為99年5月15日，執票人即相對人行使追索權期間應至102年5月14日止，相對人逾期聲請本票裁定，不應准許。又系爭本票業經抗告人載明「禁止背書轉讓」，如何轉讓予抗告人完全不相識，亦無金錢往來之相對人。再相對人提出之系爭本票影本，明顯遭偽造、變造，是兩造間尚存諸多爭議，爰提起本件抗告。另抗告人擬於20日內提起確認系爭本票偽造、變造之訴等語置辯。然抗告人所稱即使屬實，經核均係對系爭本票債務存否之實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
民事第一庭 法 官 黃楹榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。
如提再抗告，應於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
書記官 翁美珠┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算 102年度抗字第28號│├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考││ 號 │ │ （新 臺 幣） │ │ (提 示 日) │ │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│001 │97年2月24日 │1,000萬元 │99年5月15日 │99年5月16日 │WG0000000 │ │└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘