臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度抗字第53號抗 告 人 高訓結相 對 人 盧平和上列抗告人與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國102 年9月25日本院102年度司票字第502號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）；亦即，法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條規定，就形式上審查聲請人是否為本票執票人，能否行使追索權，相對人是否為本票發票人等事項決定之；至於時效消滅等屬實體上法律關係之請求障礙事由，殊非非訟事件程序所得審究，應另依訴訟程序審理之。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票2紙為證，原裁定予以准許，核無不合。
三、抗告人雖以：系爭本票發票日分別為係88年12月22日及88年12月13日，迄今均已逾票據法第22條第1項規定之3年請求權時效期間，故抗告人就此得拒絕給付等語提起本件抗告。惟查：抗告人並不否認系爭本票確係其所簽署之事實，此參諸抗告狀之記載已明，則本院依系爭本票之記載所為准予強制執行之裁定，即無不當；至於票據債務是否因罹於時效而消滅，屬實體上之抗辯問題，即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
民事第三庭 法 官 葛永輝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
書記官 林盛輝