臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度抗字第68號抗 告 人 陳永宏相 對 人 謝明志上列抗告人與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國102 年11月11日本院102年度司票字第633號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依此規定，聲請法院裁定准予對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴或債務人異議之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人原聲請主張：伊執有抗告人於民國102年8月7日簽發，金額新臺幣（下同）5萬元，未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經於同年11月7日提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請准對抗告人裁定准予強制執行等情，已據提出該紙本票為證。原裁定准予強制執行，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：伊見報紙上借款廣告，撥打手機電話聯絡上一位邱先生，當時借款5萬元，每10天為1期，每期利息1萬元，實拿4萬元，並被要求簽發本票2紙，背面均寫實借5萬元，嗣繳納2期利息後無力還款，要求分期攤還遭拒，對方要求償還5萬元，已超出抗告人借款之金額，及利息實屬過高等語。查抗告意旨所指，應屬兩造間實體上爭執，不論是否屬實，均應由抗告人另行提起訴訟解決，本件為非訟程序不得加以審究。其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
民事第三庭 法 官 葛永輝正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
書記官 林盛輝