臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度抗字第8號抗 告 人 詹日新相 對 人 吳昭軍上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國101年12月17日本院101年度司票字第646號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號判例、57年臺抗字第76號判例、83年度臺抗字第227號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發免除做成拒絕證書、如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票2紙），詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票影本2紙為證。原裁定經審查後認其形式要件業已具備，而准許相對人之聲請，尚無不合。
三、抗告人意旨雖以：相對人同意抗告人以新開立之面額新臺幣（下同）370萬元本票，與其交換系爭本票2紙，嗣抗告人持上開面額370萬元本票欲與相對人交換系爭本票2紙時，相對人告知系爭本票2紙不在其手上，並允諾會將系爭本票2紙拿回寄送抗告人。抗告人因相信相對人所言，將上開面額370萬元本票交予相對人，然相對人其後非但未將系爭本票2紙寄送抗告人，竟持系爭本票2紙向本院聲請本票裁定，相對人之行為實乃係一債兩討。又抗告人所有萇新生技之股份業經相對人聲請拍賣，本院101年度司執字第19065號強制執行程序亦已執行，不論拍賣是否成功，相對人豈可再持系爭本票2紙向本院聲請本票裁定，爰提起本件抗告等語置辯。然抗告人所稱即使屬實，經核均係對系爭本票債務存否之實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
民事第一庭 法 官 黃楹榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。
如提再抗告，應於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
書記官 翁美珠┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算 102年度抗字第8號│├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考││ 號 │ │ （新 臺 幣） │ │ (提 示 日) │ │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│001 │93年3月22日 │360,000元 │101年8月31日 │101年8月31日 │WG00000000 │ │├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│002 │93年3月22日 │800,000元 │101年11月30日 │101年11月30日 │WG00000000 │ │└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘