臺灣彰化地方法院民事判決 102年度訴字第824號原 告 陳耒吉訴訟代理人 洪蕙茹律師被 告 謝瓊珠上列當事人間請求塗銷扺押權登記事件，本院於民國103年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號（權利範圍全部）、同地段861地號（權利範圍3分之1）之土地，以彰化縣和美地政事務所彰和字第004480號，於民國71年5月7日所為擔保債權總金額：本金新臺幣500,000元正之抵押權設定登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠緣原告於民國（下同）75年6月30日買賣取得坐落彰化縣○
○鄉○○段地號860號（權利範圍全部）及同地段861地號（權利範圍3分之1）之土地（下稱系爭土地）。
㈡原告於102年間調閱系爭土地之土地謄本，發現系爭土地所
設定之被告為抵押權人之第二順位抵押權約定之清償期間為71年4月2日起至71年9月1日，是其15年之請求權時效期間應於86年9月1日屆滿。然迄今已逾25年之時間，被告未曾向原告催討債務，應得證明訴外人黃出積欠之債務縱使未清償，系爭抵押權擔保之債權，其請求權已因罹於時效而消滅；又被告亦復未於債權請求權時效消滅後5年內行使其抵押權，則依民法第880條規定，系爭抵押權亦已因除斥期間屆滿而消滅，原告自得請求被告塗銷系爭抵押權登記。從而，原告依民法第767條第1項中段所有物保全請求權之規定，請求被告塗銷系爭土地上所載之抵押權登記。
㈢並聲明：①被告黃謝瓊珠應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○
○號（權利範圍全部）、同地段861地號（權利範圍3分之1）之土地，以彰化縣和美地政事務所彰和字第004480號，於民國71年5月7日所為擔保債權總金額：本金新臺幣500,000元正之抵押權設定登記塗銷。②訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。經查：原告主張之上前開事實，業據提出與述相符之土地登記謄本、戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，自應信原告之主張為真實。
五、按「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」，民法第880條定有明文。查：系爭抵押權設定時，其債權清償日期載71年9月1日，是其15年之請求權時效期間應於86年9月1日屆滿，然迄今已逾25年之時間，是其請求權已因罹於時效而消滅。又依民法第880條抵押權除斥期間5年之規定，系爭抵押權已因5年除斥期間經過未實行而消滅。基此，原告請求被告應於辦理系爭抵押權繼承登記後，塗銷系爭抵押權設定登記，洵屬有據。
六、綜上所述，原告所有人物上請求權等規定，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及舉證，經審酌後與判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條項。中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
民事第四庭 法 官 洪志賢以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書記官 蔡杰玲