臺灣彰化地方法院民事判決 102年度訴字第828號原 告 簡瑞堂特別代理人 簡秀美被 告 吳木藍上列當事人因業務過失重傷害案件（本院102年度交易字第224號），經原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（本院102年度交附民字第73號），本院於民國102年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣貳佰壹拾捌萬壹仟貳佰叁拾壹元，及自民國一百零二年七月二十六日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告於民國（下同）101年12月19日上午6時30分許，駕駛車
牌號碼0000—D2號自用小客車（下稱系爭車輛），沿彰化縣○○鄉○○村○○路○段由東往西方向行駛，途經同段268號附近，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應在車道內行駛，不得駛出路面邊緣，而依當時情況並無不能注意之情事，被告竟疏於注意，貿然高速行車前進，不慎擦撞站立於路旁之原告，致使原告倒地，受有損傷後之硬腦膜及蜘蛛網膜下出血、臉、頰、頭皮、頸之挫傷及眼瞼、臉部多處撕裂傷、左耳撕裂傷併軟骨破裂、四肢多處挫傷及擦傷等傷害，案經臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢）檢察官以該署102年度偵字第2306號提起公訴，並經本院102年度交易字第224號刑事判決被告過失傷害致人重傷罪在案。
㈡原告因被告所為上開業務過失重傷害行為，受有上開所述傷
害，爰依刑事訴訟法第487條第1項及民法第195條第1項之規定，向被告請求賠償原告所受下列損害：
⒈醫療費用：共計新台幣（下同）22,277元，並提出財團法人
彰化基督教醫院（下稱彰基）收據為據（見附民卷第7至10頁）。
⒉救護車費用：共計11,600元，並提出曾漢棋綜合醫院收費收據為據（見附民卷第11至13頁）。
⒊增加生活所需費用：共計1,147,354元。
①增加之日常所需物品費用34,692元。
⑴已花費之生活所需品費用共7,812元，並提出統一發票及統一發票收據為據（見附民卷第15至24頁）。
⑵尿布費用共計26,880元，尿布費用以每月560元計算，至原告76歲止，未來所需花費尿布費用共26,880元。
②病床費用18,650元。
③往來彰基進行復健之車資1,800元，並提出彰基門診治療單
為據（見附民卷第25頁）。每次來回需費300元，共已進行6次復健程序。
④看護費952,212元：
⑴安養機構費用共計60,000元，並提出曾漢棋綜合醫院收費單為據（見附民卷第26頁）。
⑵醫院看護費：共計44,100元，並提出統一發票收據為據（見附民卷第25頁）。
⑶外傭看護費：共計848,112元。
原告因上開傷害，經醫師診斷日常生活無法自理，原告現聘請一名外籍看護照料起居，每月需花費17,669元，若以男性
100 年平均餘命76歲為計算基準，原告未來所需花費之外籍看護費至少需848,112元（計算式：17,669元×12月×4年＝848,112元），此應由被告負擔。。
⑤人工顱骨手術費用：140,000元。
原告因本件車禍致頭蓋骨破裂，未來安裝人工頭蓋骨需花費140,000元，此乃本件車禍所致，故應由被告負擔。
⒋精神慰撫金：1,000,000元。
原告因本件車禍受傷嚴重，生活無法自理，需靠他人照料生活，精神所受痛苦實難以用筆墨形容，請求1,000,000元之精神賠償，應屬合理。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告2,181,231元整，及自本訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告吳木藍陳稱：同意（即認諾）原告之請求2,181,231元之損害賠償金額。
三、得心證之理由：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告於本院言詞辯論期日，當庭表示就原告請求之訴訟標的為認諾，有言詞辯論筆錄存卷為徵（見本院卷第53頁背面），依上揭規定，本院自應本於被告認諾為其敗訴判決，故原告依民法第195條第1項侵權行為法律關係，請求被告給付2,181,231元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（102年7月26日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡本件係本於被告認諾所為判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第1款規定，依職權宣告假執行，故原告願供擔保請准宣告假執行之聲請，僅為促請本院注意依職權為假執行宣告，併此敘明。
四、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
民事第四庭 法 官 郭玄義以上正本證明與原本無異。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 陳文新