臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度事聲字第47號異 議 人 謝允興上列當事人間強制執行事件，異議人對於本院司法事務官99年司執字第27317號民國103年6月13日之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件異議略以：毗鄰耕地之現耕所有權人有優先承買權，民事執行處仍應於拍賣公告註記及通知優先承買權人。異議人主張有優先承買權，於異議程序尚未終結前，民事執行處逕核發權利移轉證書予拍定人，異議程序豈非虛設？又提確認優先承買權之訴，法律並無未明文限制其時期，異議人先聲明異議程序，資以救濟，並無不合。而拍賣之標別2.已拍定，並由拍定人繳足價金，得以保障債權人之債權。聲明異議程序未終結前，暫緩核發權利移轉證書予拍定人，未影響執行程序之進行，亦可避免拍定人旋將拍賣標的物移轉予善意第三人，造成異議人權益之風險。鈞院司法事務官駁回異議人請求撤銷權利移轉證書等之裁定違誤，聲明撤銷原裁定及撤銷核發權利移轉證書，並函地政機關塗銷移轉登記等語。
二、惟查，異議人前已針對本件99年度司執丙字第27317號拍賣標的物之坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地，主張伊有優先承買權等，而聲明異議。經本院102年度事聲字第99號裁定駁回異議，其提起抗告，經台灣高等法院台中分院103年度抗字第173號以抗告人應另提確認優先承買權之訴，由實體法院調查審認，非聲明異議程序所得救濟等語，而駁回其抗告，其復提起再抗告，現由最高法院審理中，有上開裁定及台灣高等法院台中分院函暨本院執行卷宗影本可稽。異議人復以相同理由，於本件主張有優先承買權等情，已不可取。又利害關係人，固得於強制執行程序終結前，聲明異議，但強制執行不因此而停止，強制執行法第12條第1項但書定有明文。況同法第18條第1項規定，執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。不動產拍賣，買受人繳足價金，依同法第79條規定，執行法院應發給權利移轉證書。異議人徒以：異議程序未終結前，應暫緩核發權利移轉證書予拍定人云云。所稱於法無據。從而，異議人提出異議，請求廢棄本院司法事務官於103年6月13日所為駁回其聲明之處分，為無理由，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
民事第三庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
書記官 張清秀