臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度事聲字第63號異 議 人 游玉真相 對 人 施惠美上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國103年8月4日本院民事庭司法事務官所為103年度司聲字第225號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1項定有明文；惟此項確定裁定程序，僅在審究債權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍，已否提出證據證明，然後確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干。而相對人僅得就聲請人於計算書上所列費用，是否為訴訟費用範圍及數額有無錯誤為爭執，不得以清償、免除、抵銷、和解等實體理由，執為抗辯。（臺灣高等法院99年度抗字第1604號裁定參照）
二、異議意旨略以：異議人就上開裁定之訴訟費用額於鈞院103年度司執字第27906號（莊股）損害賠償強制執行事件中已全數給付相對人完畢，實無積欠相對人任何訴訟費用額，此部分事實可請鈞院調閱上開執行案號卷宗查審即明。從而，異議人與相對人間既已無任何訴訟費用額之債權債務存在，相對人猶向鈞院聲請裁定確定訴訟費用額，顯屬無據。為此，特依法提出異議，狀請鈞院將原裁定廢棄並駁回相對人之聲請等語。
三、經查：㈠相對人與異議人間請求損害賠償事件，業經本院102年度訴
字第1105號判決確定，訴訟費用應由本件異議人負擔30%，餘由本件相對人負擔。是本院司法事務官依相對人所提收據，並調閱前揭卷宗審查後，認相對人預納裁判費新臺幣（下同）10,900元，而裁定異議人應給付相對人訴訟費用額確定為3,270元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，並無違誤。
㈡上開確定訴訟費用額之裁定，僅在確定異議人應負擔訴訟費
用之數額，並未審究異議人就該數額之債務已否消滅。故異議人所指其應負擔之訴訟費用額債務，業於本院103年度司執字第27906號損害賠償執行程序全數給付相對人完畢乙節，揆諸首揭說明，僅涉及相對人得否再執該確定訴訟費用額裁定據以求償之問題，異議人執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文所示。中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
民事第三庭 法 官 蕭文學以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
書記官 林明俊