臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度司家聲字第1號聲 請 人 石秋梅上列聲請人請求指定親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。親屬會議，以會員五人組織之。親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：(一)直系血親尊親屬。(二)三親等內旁系血親尊親屬。(三)四親等內之同輩血親。前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之。依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：(一)無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。(二)親屬會議不能或難以召開。(三)親屬會議經召開而不為或不能決議。民法第1129條、第1130條、第1131條、第1132條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人黃水於民國（下同）11年11月3日死亡，因無繼承人承認繼承，經本院以101年度司繼字第771號家事裁定選任林伸全律師為遺產管理人，聲請人為被繼承人旁系四親等不同輩血親，為明瞭黃水之遺產狀況，曾向林伸全律師請求說明，然林律師認依法須由被繼承人之親屬會議提出請求，始能准許，因被繼承人並無民法第1131條第1項各款規定之親屬會議會員，且因其生前生活清苦，多次以口頭向聲請人之祖母簡黃發借錢花用，金額不一，累計約有數千銀元，因簡黃發與黃水為姊弟關係，故簡黃發未積極追討此筆債務，是聲請人為評估有無對其遺產申報債權，行使權利之實益，自有瞭解被繼承人黃水之遺產狀況之必要云云。
三、經查，本件聲請人之祖母簡黃發與被繼承人黃水為姊弟關係，聲請人為簡黃發之繼承人，簡黃發與被繼承人先後於40年7月17日及11年11月3日死亡，而被繼承人因無繼承人承認繼承，由本院選任林伸全律師為遺產管理人，固據聲請人提出本院101年度司繼字第771號家事裁定、繼承系統表、日治時期戶籍謄本、戶籍登記簿、戶籍謄本等件為證，堪認為實，惟聲請人表示其為簡黃發之繼承人，因簡黃發未積極追討債務，為評估有無對被繼承人之遺產申報債權、行使權利之實益，自是主張其與被繼承人具有債權債務之利害關係，然其僅空言泛稱被繼承人口頭向簡黃發借錢花用，並未提出任何資料以為證，且聲請人如真為被繼承人之債權人，本得依民法第1180條規定，請求遺產管理人報告或說明遺產之狀況，再行決定是否申報債權、行使權利，而無須迂迴藉由本院指定親屬會議成員後召集親屬會議，再由親屬會議向遺產管理人請求說明被繼承人之遺產狀況。是聲請人並非被繼承人之利害關係人，無權請求本院指定親屬會議成員，其聲請於法未合，自難准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
家事法庭 司法事務官 侯凱獻