臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度家調裁字第2號聲 請 人 許佳容相 對 人 許佳容之女相 對 人 陳兆熙上列當事人間就子女否認推定生父事件，合意聲請本院為裁定，本院裁定如下：
主 文確認相對人許佳容之女（女、民國000年0月00日生）非相對人陳兆熙之婚生子女。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。家事事件法第33條第1項定有明文。本件否認子女事件，屬家事事件法第3條第2項第3款所定之乙類家事事件，揆其訴訟標的性質非屬當事人得合意處分或形成之法律關係（家事事件法第30條立法理由、家事事件審理細則第66條、第67條參照），自係當事人不得處分之事項。查兩造於本院102年7月30日家事調解程序中，對於原因事實之有無並不爭執，並合意聲請法院為裁定，此有本院家事調解事件處理紀錄表及訊問筆錄足參，經核並無不合，自當由本院依家事事件法第33條第1項規定審理、裁定。
二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人陳兆熙於民國90年10月10日結婚，嗣於101年11月26日離婚。聲請人於000年0月00日生下一女即相對人許佳容之女，依法雖應推定為聲請人與相對人陳兆熙之婚生子女。惟聲請人受胎期間，已搬離相對人陳兆熙住處與訴外人羅國華同居，相對人許佳容之女實非聲請人自相對人陳兆熙受胎所生。為此提起本訴，請求確認相對人許佳容之女非聲請人自相對人陳兆熙受胎所生等語。
三、查，聲請人主張前開事實，業據其提出戶籍謄本、聲請人之女及羅國華之親子鑑定報告附卷可稽，相對人對於聲請人主張之事實亦不爭執。本院參酌該林口長庚紀念醫院親子鑑定報告所載：「聲請人之女及羅國華親子關係概率為99.998754%，故羅國華係許佳容之女的親生父親，實務上可以證實。
…」等語，自堪信聲請人主張之事實為真正。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條第1、2、3項分別定有明文。本件，聲請人之女係於000年0月00日生，其受胎時間，係在其母與相對人陳兆熙婚姻關係存續中，依法推定為陳兆熙之婚生子女。惟聲請人之女與羅國章經親子血緣鑑定，其結果為：不排除父女血緣關係，已如前述，自堪信聲請人之女非其自陳兆熙受胎所生。從而，聲請人請求確認其女非陳兆熙之婚生子女，即有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
家事法庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書 記 官 彭月美