臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度家陸許字第10號聲 請 人 張小霞代 理 人 覃偉華相 對 人 陳銘禧上列當事人間聲請認可民事判決事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省福清市人民法院（2007）融民初字第3450號民事確定判決（西元2008年3月14日確定）應予認可。
聲請程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背台灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，台灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。又判決離婚之事由，依台灣地區之法律，同條例第52條第2項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：兩造於民國94年9月12日在大陸地區福州市民政局辦理結婚登記，為夫妻關係，嗣相對人於96年間向大陸地區福建省福清市人民法院訴請離婚，經該院於96年11月23日以（2007）融民初字第3450號判決，准兩造離婚確定在案，有結婚登記審查處理表、福建省福清市人民法院民事判決書、生效證明書、財團法人海峽交流基金會證明書、福建省福清市公證處公證書等件影本為證，爰依台灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定，聲請裁定認可上開大陸地區民事判決等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出結婚登記審查處理表、福建省福清市人民法院民事判決書、生效證明書、財團法人海峽交流基金會證明書、福建省福清市公證處公證書等件影本為證，堪認為真正。查兩造既於大陸地區福州市辦理結婚登記，聲請人訴請福建省福清市人民法院管轄審理後，為上開判決，准兩造離婚，並未違背我國關於專屬管轄之規定。又上開判決書記載：「原告張小霞（即本件聲請人）訴稱，原、被告（即本件相對人）經人介紹認識，雙方於2005年9月12日在福州市民政局辦理結婚登記。次日，被告即返回台灣，從此，雙方失去聯繫，原告採取許多措施打聽被告下落，但均無結果，現雙方已失去聯繫。原、被告婚後未同居生活，沒有生育子女，原、被告夫妻關係有名無實。...請求判決原、被告離婚。...被告陳銘禧未作簽辯。經審理查明，原告張小霞與被告陳銘禧經人介紹相識後，雙方於2005年9月12日在福州市民政局辦理結婚登記。婚後不久，被告就返回台灣，原、被告婚後未同居生活，無生育子女。...以上事實，有原告提供的結婚證一本、復印自福清市台灣事務辦公室的被告的身份證、戶籍謄本復印件及原告的陳述為證，經本院審查核實，予以確認。本院認為，原、被告未經深入瞭解就登記結婚，缺乏婚姻感情基礎，婚後，雙方未同居生活，無法建立夫妻感情，現雙方已失去聯繫，原告請求離婚，符合有關法律規定，應准予離婚。...被告經本院合法傳喚，逾期未到庭應訴，依法缺席判決。...判決如下：准予原告張小霞與被告陳銘禧離婚。...」，核其內容，並無違反我國法律強制或禁止之規定，亦不違背台灣地區公共秩序或善良風俗。揆諸首揭說明，聲請人聲請認可上開民事確定判決，於法有據，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 廖國佑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 彭月美