臺灣彰化地方法院民事判決 103年度婚字第301號原 告 干ＯＯ被 告 范ＯＯ上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由及結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開法條，本件離婚之事由及結婚或離婚之效力，即應依臺灣地區之法律，先此敘明。
三、原告主張兩造於民國91年7月22日結婚，並於同年9月26日辦畢結婚登記。詎被告於婚後以家庭因素為由，拒絕來臺灣與原告履行同居義務，經原告聲請本院以101年家婚聲字第72號裁定被告應與原告同居確定後，被告迄今仍不來臺灣與原告同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告自得依民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚等語，並聲明准原告與被告離婚。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
五、原告主張兩造於91年7月22日結婚，並於同年9月26日辦畢結婚登記，詎被告於婚後以家庭因素為由，拒絕來臺灣與原告履行同居義務，經原告聲請本院以101年家婚聲字第72號裁定被告應與原告同居確定後，被告迄今仍不來臺灣履行同居等情，業據提出戶籍謄本及上開案號民事裁定並確定證明書等件為證，且有查無被告入境臺灣之入出境查詢資料附卷可稽，復經本院調閱前揭案號民事卷查核無訛，堪認原告之主張為真正。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。上開法條所稱夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，乃指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年度台上字第415號判例參照）。查被告於婚後拒絕來臺灣與原告履行同居，經原告聲請本院裁定其應與原告同居確定後，迄今仍不來臺灣與原告同居，堪認其無正當理由違背同居義務無訛。原告主張被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中，即可憑採。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請准與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
家事法庭 法 官 廖國佑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
書記官 潘佳欣