臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度小上字第26號上 訴 人 維琳保險經紀人股份有限公司法定代理人 劉家昌被 上訴人 鄭進坤上列當事人間請求返還報酬金事件，上訴人對於中華民國103年8月26日本院彰化簡易庭第一審判決（103年度彰小字第307號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定甚明。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段分別定有明文。此項規定依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，毋庸命其補正，原第一審法院即得以裁定駁回之。若第一審法院未以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院者，即應由第二審法院逕以其上訴不合法裁定駁回上訴。
二、上訴人於民國103年9月18日對於原審所為小額程序判決提起上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後之20日內提出理由書，有上訴狀及本院民事法庭查詢簡答表附卷可稽。依前揭法條規定及說明，其上訴為不合法，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 王鏡明
法 官 吳芙如法 官 林于人以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
書記官 吳曉玟