臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度聲字第83號聲 請 人 謝雅琴上列聲請人因本院102年度簡上字第63號請求損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，民國102年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8條定有明文。又按民事訴訟法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。次按個人資料保護法已於101年10月1日施行，其第5條規定，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。其立法目的乃為避免資料蒐集者巧立名目或理由，任意的蒐集、處理或利用個人資料，故明定個人資料之蒐集、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與其他目的做不當之聯結。準此，法院依民事訴訟法規定，所錄製之法庭活動者聲音，屬個人資料保護之範疇，則相關蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。
二、經查，聲請人以確認本院102年度簡上字第63號請求損害賠償事件之筆錄正確性為由，聲請自費交付法庭錄音光碟。惟法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要，且聲請人迄今仍未具體敘明有何主張或維護其法律上利益之情事。況經本院函請相對人陳報是否同意聲請人交付法庭錄音光碟，業據相對人表示不同意交付，此有相對人103年10月24日出具之民事陳述意見狀在卷可稽。從而，本件聲請人聲請交付法庭錄音光碟，因未敘明有何取得錄音光碟合理正當性之具體事由，且未提出開庭在場陳述之人之書面同意，則其聲請交付法庭錄音光碟，與法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定不符，自難准許，應予駁回。
三、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
民事第四庭 審判長法官 蘇清恭
法官 施錫揮法官 郭玄義以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書記官 陳文新