臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度訴字第892號原 告 靜修雅築公寓大廈管理委員會法定代理人 張成輝被 告 童寶男
王家慶蕭麗莊雯惠上列當事人間請求辦理移交事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由民事訴訟法第77條之12規定「訴訟標的之價額不能核定者，以
第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之」，第77條之13規定「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算」，依司法院民國91年01月29日（91）院臺廳民一字第03075號函，民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為新臺幣（下同）150萬元。是因財產權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，應核定其價額為165萬元，依同法第77條之13規定，徵收裁判費17,335元。又民事訴訟法第249條第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者」，因財產權而起訴，應依首開規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
本件原告起訴未繳裁判費，經本院於民國103年8月8日裁定，
命其於收受該項裁定之日起7日內，補正「一、原告因請求移交所受利益之客觀價額？並依法提出相關證明資料及繳足裁判費。二、前項客觀價額如不能計算者，則依民事訴訟法第77條之12規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新台幣（下同）165萬定之，故應徵第一審裁判費17,335元」，逾期即駁回其訴。該項裁定已於103年8月14日送達原告，此有裁定、送達證書在卷可憑。又原告於起訴狀聲明「訴訟費用由被告負擔。被告童寶男等四員，於解職、離職或管理委員會改組後，應將公共基金及住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運用情形公告等，並依據公寓大廈管理條例第20條規定將公共基金存摺及持有之印鑑等，會同本管委會代表人到土地銀行員林分行辦理印鑑變更作業，並善盡移交業務」，核屬「因財產權而起訴」，難認為「非因財產權而起訴」，其於前揭裁定送達後，具狀謂本件為「非因財產權而起訴」，自非可採，其又未釋明因上開聲明所受利益之客觀價額，而僅依民事訴訟法第77條之14規定補繳裁判費3,000元，且逾期甚久，仍未繳足其餘部分，予以補正，自難認起訴已合程式，其訴為不合法。原告之訴既不合法，自應予以駁回。
依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
民事第一庭 法 官 廖政勝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
書記官 陳美敏