臺灣彰化地方法院民事判決 103年度選字第6號原 告 陳陽被 告 彰化縣選舉委員會法定代理人 賴振溝訴訟代理人 吳月娥上列當事人間請求選舉無效事件，本院於民國104年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告及訴外人陳建宏係民國103年台灣省彰化縣二水鄉文化
村第20屆村長選舉候選人，原告為2號候選人，陳建宏為1號候選人，被告為主辦選舉機關。103年11月29日選舉日，依設在二水鄉第822號投（開）票所開票結果，原告與陳建宏均為354票，二人同票。依公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第67條第1項規定，候選人票數相同者，以抽籤決定之。而同票抽籤順序，選務人員應先以猜拳決定第一次抽籤順序、同時放籤支、搖晃籤箱，使抽籤之人無從得知或猜中中籤之籤支位置，達公平目的。
㈡本件抽籤因陳建宏係現任村長，與公所之選務人員熟識，選
務人員劉郁雯於辦理抽籤前與陳建宏竊竊交談，之後選務人員故意將籤支放入籤箱之時間相差達6秒之多，且放入後籤箱未有任何搖晃，容易使人知悉中籤位置。又選務人員不以猜拳決定第一次抽籤順序，即以1號候選人陳建宏能抽中1號順序籤，之後第二輪抽籤時，將籤支放入籤箱之時間亦相差達6秒之多，且放入後未有任何搖動，在此情形下，陳建宏已知悉1號籤（中籤）位置，致其果抽得中籤，並經被告於103年12月5日公告當選為103年彰化縣二水鄉文化村村長。
惟陳建宏係因與選務人員謀議，知悉中籤之籤支放在籤箱何處而中籤，被告選務人員辦理抽籤程序顯有瑕疵。
㈢彰化縣溪州鄉潮洋村第20屆村長選舉，亦發生候選人同票情
形。被告辦理抽籤程序為：選務中心執行秘書陳福仁先搖籤箱的號次籤，決定誰先抽時，支持者要求仔細搖，不可讓人猜中號次。足稽被告辦理彰化縣二水鄉文化村第20屆村長選舉，選務人員放籤號時二籤前後差6秒，且決定抽籤順序時，又由1號候選人先抽，二次均未搖動籤箱，即讓陳建宏抽籤，被告選務人員辦理抽籤程序不公開、公正、公平，顯有瑕疵。爰依選罷法第118條第1項規定，提出選舉無效之訴等語。並聲明：被告舉辦之103年台灣省彰化縣二水鄉文化村第20屆村長選舉，選舉無效。
二、被告則以：㈠被告辦理103年地方公職人員選舉，於103年11月29日舉行投
票，彰化縣二水鄉文化村村長之投票結果，1號候選人陳建宏及2號候選人即原告同票。被告所屬二水鄉選務作業中心依據選罷法第67條第1項及施行細則第42條規定，通知其二人在選後2日內於103年12月1日在二水鄉公所三樓會議室進行抽籤，抽籤結果原告未抽中。
㈡本件抽籤係在二水鄉公所公開舉行，由鄉長主持，對於公所
執行秘書報告之抽籤方法，二位候選人當場未表示異議，且被告監察小組委員張黃綢亦在場監督，全程並有選務人員錄影為憑，彰化縣警察局田中分局也派員全程錄影，以強調選務人員之公正立場。被告選務人員辦理抽籤，係秉持選罷法第8條第5項規定「各級選舉委員會，應依據法令公正行使職權」之最高指導原則，號次由公所事前做好彌封，當場經雙方審閱無誤後同時丟入籤箱內，並由候選人使用工具夾夾取籤支，現場開放民眾觀看，又有被告監察小組委員在場監察。原告所謂之抽籤程序係其個人看法，於法無據，其種種說詞純屬臆測，非可採信等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按公職人員選舉，除另有規定外，按各選舉區應選出之名額
，以候選人得票比較多數者為當選；票數相同時，以抽籤決定之。選舉委員會辦理選舉、罷免違法，足以影響選舉或罷免結果，檢察官、候選人、被罷免人或罷免案提議人，得自當選人名單或罷免投票結果公告之日起15日內，以各該選舉委員會為被告，向管轄法院提起選舉或罷免無效之訴。選罷法第67條第1項、第118條第1項分別定有明文。
㈡查原告主張其與訴外人陳建宏係103年台灣省彰化縣二水鄉
文化村第20屆村長選舉候選人，原告為2號候選人，陳建宏為1號候選人，被告為主辦選舉機關，103年11月29日選舉開票結果，原告與陳建宏均為354票，二人同票，依選舉罷免法第67條第1項規定抽籤結果，係由陳建宏抽中，被告於103年12月5日公告陳建宏當選103年彰化縣二水鄉文化村村長等事實，業據提出選舉公報為證，並有被告所提抽籤簽到簿、同票抽籤紀錄表可稽，應堪認為真實。是原告主張被告辦理同票抽籤程序有瑕疵，足以影響選舉結果，於103年12月12日依選罷法第118條第1項規定，提起選舉無效之訴，程序並無不合。
㈢次查，原告主張被告辦理同票抽籤程序有瑕疵之事實，為被
告所否認。原告雖提出網頁新聞為證，然該報導內容並未記載彰化縣二水鄉文化村村長抽籤程序有何瑕疵。而經勘驗被告所提抽籤之錄影光碟，勘驗結果為：「抽籤是採二輪式抽籤，依候選人號次先抽順序籤，再抽當選與否籤。抽順序籤前已請二位候選人確認籤係放在彌縫之信封內。抽順序籤時係將信封撕開，將其中籤筒倒入籤箱，籤箱並未搖晃，候選人均以夾子抽取籤筒，再打開籤筒，結果為1號陳建宏抽得1號順序籤，2號陳陽抽得2號順序籤。接著抽當選與否籤，已請二位候選人確認籤係放在彌縫之信封內。抽籤時係將信封撕開，將其中籤筒倒入籤箱，籤箱並未搖晃，候選人均以夾子抽取籤筒，再打開籤筒，結果為1號陳建宏抽得當選籤，2號陳陽抽得未當選籤。」（見本院104年1月7日準備程序筆錄），並無原告所稱被告之選務人員於辦理抽籤前與陳建宏竊竊交談、籤支放入籤箱之時間相差達6秒之多、得以知悉或猜中籤支等情形。至於原告雖主張彰化縣溪州鄉潮洋村村長同票抽籤時有搖晃籤箱，本件未搖晃籤箱有瑕疵云云，然原告於抽籤時並未提出異議，且原告所稱應猜拳決定第一次抽籤順序、搖晃籤箱等情，亦非法令所明定之程序，縱被告之選務人員在其他選區辦理候選人同票抽籤時有搖晃籤箱，亦不得據以認定被告辦理本件抽籤之程序有瑕疵，足以影響選舉結果。故原告聲請訊問彰化縣溪州鄉公所民政課長陳福仁，證明彰化縣溪州鄉潮洋村長之抽籤情形，即無調查之必要。
㈣綜上所述，被告辦理彰化縣二水鄉文化村村長同票抽籤，並
無不公開、公正、公平，足以影響選舉結果之情形。從而，原告依選罷法第118條第1項規定提起選舉無效之訴，請求判決被告舉辦之103年台灣省彰化縣二水鄉文化村第20屆村長選舉之選舉無效，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 黃倩玲
法 官 郭玄義法 官 羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
書記官 張良煜