臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度重訴字第93號原 告 林勝輝訴訟代理人 李文中律師被 告 金豐機器工業股份有限公司上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回原告之訴；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。
二、經查，本件原告起訴，於被告金豐機器工業股份有限公司(下稱金豐公司)之法定代理人部分係列黃中安，而黃中安董事之身分係源自被告於民國101年7月23日召開之股東臨時會所選出，惟黃中安董事之身分職權已遭本院101年度裁全字第607號、台灣高等法院台中分院102年度抗字第11號、最高法院102年度台抗字第918號、台灣高等法院台中分院102年度抗更㈠字第634號裁定，於本院102年度訴更字第4號請求撤銷股東會決議事件判決確定禁止行使，此有上開各該裁定影本可稽，故原告以黃中安為被告金豐公司之法定代理人，顯於法未合。經本院於103年5月23日以裁定命原告於七日內補正被告金豐公司合法之法定代理人，原告於103年5月28日收受本院前開裁定，此有送達回證可稽。原告並於103年5月30日具狀補正被告金豐公司之法定代理人為特別代理人賴瑩真律師，並提出台灣高等法院台中分院102年度抗更㈠字第634號裁定影本為證。然查，賴瑩真律師雖經本院多件案件選任為金豐公司之特別代理人，惟其僅止於各該案件有特別代理之效力，於各該案件所選任之效力並不及於金豐公司其他案件，從而原告以賴瑩真律師曾於其他案件擔任金豐公司之特別代理人，即認本件金豐公司之法定代理人為賴瑩真律師，顯有違誤。從而，原告未於送達後七日內補正金豐公司之合法代理人，於法即屬無據，本件既經本院限期命原告補正而未能補正，依首揭法條之說明，自應以裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第4款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 黃國源