臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 104年度司拍字第76號聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌代 理 人 林國淵相 對 人 陳奉泉相 對 人 李鋅庭上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人陳奉泉、李鋅庭為擔保其所欠債務，於民國98年5月7日，以其所有如附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）270萬元之最高限額抵押權，以擔保對聲請人現在及將來一切債務之清償，經登記在案。又相對人陳奉泉於103年6月7日邀同相對人李鋅庭為連帶保證人向聲請人借款179萬元，約定於104年6月7日清償，利息按年息百分之三計付，遲延履行時除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月內按原放息百分之十，逾期6個月以上則按原放息百分之二十計算加付違約金，詎料相對人陳奉泉向本院聲請宣告破產，依本行授信約定書第五條約定，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、相對人陳奉泉則以：系爭抵押權所擔保之借款債權，相對人持續依借款契約還款中，另債務人雖有向本院聲請破產，惟尚未受破產宣告，依法並不符破產人資格，聲請人無權拍賣本件抵押物，請求駁回其聲請等語。
四、本院於准予本件拍賣抵押物裁定前，已於民國104年6月11日通知相對人陳述意見，相對人陳奉泉否認本件清償期已屆至，然審酌抵押權人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記謄本、借據影本、授信約定書為審查，其中授信約定書第五條第二項約定債務人「依破產法聲請和解、聲請宣告破產、聲請公司重整…」，債務人之債務得視為全部到期；又相對人已向本院聲請宣告破產事件（104年度破字第1號），有聲請人提出之本院民事庭通知函影本在卷可稽，是上開債務均已喪失期限利益，視為全部到期，從而，本件聲請經核尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
簡易庭司法事務官 陳信昌┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：(土地) 104年度司拍字第76號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│ 編 │ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ │ ││ ├───┬────┬────┬────┬────────┤ ├──┬──┬──────┤ 權 利 範 圍 │備 考││ 號 │縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○ ○ 段 │ 地 號 │目│公頃│公畝│ 平方公尺 │ │ │├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001 │彰化縣│伸港鄉 │伸股 │ │57 │ │00 │02 │73.10 │全部 │李鋅庭、陳奉││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │泉應有部分各││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │二分之一 │└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘