臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度婚字第100號原 告 周錫欽被 告 江桃雲上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：兩造於民國（下同）94年4 月4 日結婚，並於95年1 月24日辦理結婚登記，且約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，婚姻期間兩造未育有子女。惟近5 年來兩造完全無任何聯繫，且被告涉及販賣第一級毒品案件，經臺灣雲林地方法院於101 年11月28日以101年度訴字第540號刑事判決各判處有期徒刑15年4月、15年、15年、7年6月，應執行有期徒刑16年，且經最高法院於102年6月13日駁回上訴確定在案。原告雖於102年2月24日接獲被告遭羈押通知，惟6年前原告遭被告趕出租屋處，原告就在外面流浪，從此不願再與被告相見，而未理會該羈押通知，因此並不知道被告涉及販賣毒品，遲至104年2月24日向法院服務台詢問，方知悉被告因前揭案件遭判刑確定。為此原告爰依民法第1052條第1項第10款規定提起本件離婚訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告抗辯略以：兩造先前感情很好，請原告原諒伊犯罪，能否讓伊服完刑再談離婚之事？伊入監服刑期間原告皆未來探視伊，伊不知原告是否知悉伊遭判刑入監之事，惟對原告主張其於104 年2 月24日經法院服務台查詢方悉被告遭判刑乙事並無意見等語。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本為憑，自堪信為真。
㈡、又原告主張被告因犯販賣第一級毒品罪，經臺灣雲林地方法院刑事判決判處應執行有期徒刑16年等情，經本院依職權調閱被告刑案資料，被告確實因販賣第一級毒品案件，經臺灣雲林地方法院於101 年11月28日以101 年度訴字第540 號刑事判決各判處有期徒刑7 年6 月、15年4 月、15年及15年，應執行有期徒刑16年，其不服判決結果而提起上訴，並經臺灣高等法院臺南分院於102 年4 月10日以102 年度上訴字第
113 號刑事判決駁回上訴，其不服判決結果提起上訴，最高法院復於102 年6 月13日以102 年度台上字第2336號刑事判決駁回上訴確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，核與原告主張相符，且為被告當庭所不爭執，原告之主張應堪信為真正。
㈢、夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚；對於民法第1052條第1 項第10款之情事，有請求權之一方自知悉後已逾一年，或自情事發生後已逾五年者，不得請求離婚。民法第1052條第1 項第10款、第1054條分別定有明文。被告涉犯上開案件，經法院各判處有期徒刑7 年6 月、15年4 月、15年及15年，應執行有期徒刑16年，並於102 年6 月13日確定，惟原告遲至104 年2 月24日始悉上情並提出本訴，有本院收狀章日期可憑，故原告提起本訴訟尚未逾1年除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1項第10款規定為離婚之請求，自屬有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
家事法庭 法 官 鮑慧忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
書記官 施秀青