臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度抗字第1號抗 告 人 陳奇祥相 對 人 范煜麟上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國103年11月28日本院裁定（103年度司票字第666號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。又本票發票人所提時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌；且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯，系爭本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當（參照高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號、94年法律座談會民事類提案第15號審查意見）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國102年9月5日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新台幣（下同）250,000元，未載到期日，詎於102年9月5日提示，未獲清償，爰提出本票聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出本票1紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人之抗告意旨略以：相對人持有抗告人所簽發之系爭本票，向鈞院聲請裁定准予強制執行，不問該票據是否係抗告人所簽發，依票據法第22條第2項規定，相對人行使票據追索權時，其時效已逾1年而消滅，且票據所載票款即發票人所受之利益，是否存在亦尚待求證，並有當面對質之必要，故相對人提起已消滅時效之票據，向鈞院聲請裁定准予強制執行，自不應准許，而應命相對人提起確認之訴，爰請求本院廢棄原裁定云云。惟抗告人主張系爭本票已罹於消滅時效、其未受有發票之利益等情，此為實體上爭執，本件為非訟程序不得加以審究，依前揭說明，應由抗告人另行起訴，以求解決。然其卻執此理由提起本件抗告，請求廢棄原裁定，自不能謂有理由，故本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
書記官 張清秀