臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度抗字第13號抗 告 人 陳雅雯相 對 人 黃寶玉上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國104年2月2日本院104年度司票字第46號司法事務官所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於103年9月26日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣250,000元，未載到期日，詎於103年12月5日提示，未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並據提出本票1紙為證，是原裁定經審查後認其形式要件業已具備，認除提示日前之利息請求，聲請人無請求權，該部分之請求，於法不合，應予駁回外，其餘聲請核與票據法第123條規定相符，予以准許，尚無不合。而抗告意旨略以：抗告人對於該本票上所載之債權金額容有爭議，及簽下該本票係喝酒所呈之意識所為等語。然抗告人所稱即使屬實，經核均係對系爭本票債務存否之實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，其中有利於已部分，係於法未合，其餘部分為無理由，均應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為一部不合法，一部理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 洪志賢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 蔡亦鈞