臺灣彰化地方法院民事判決 104年度訴字第41號原 告 陳家銤訴訟代理人 莊國禧律師被 告 周輝煌兼訴訟代理人 周輝益上列當事人間請求撤銷詐害行為等事件，本院於民國104年3月10日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告周輝益與被告周輝煌間就朝右企業股份有限公司股票140000股之贈與行為應予撤銷。
被告周輝煌應將朝右企業股份有限公司股份140000股返還予被告周輝益。
被告周輝益與被告周輝煌應將朝右企業股份有限公司民國103年2月14日（就上開140000股）之公司變更登記塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：
（一）被告周輝益積欠原告新台幣（下同）260萬元及其利息未還，經強制執行未果，其於民國（下同）103年11月26日因本院103年度司執字第30228號執行事件接受訊問時供稱：伊為取得中低收入戶證明以申請補助，而與其弟即被告周輝煌共同通謀而為虛偽之意思表示，將其名下持有訴外人朝右企業股份有限公司股票140000股無償移轉給被告周輝煌，依據民法第87條規定，被告二人間之通謀虛偽移轉股份之行為無效。爰先位聲明（如更正二狀）如下：
1.訴請確認被告二人間之贈與（上開股份）行為無效。
2.被告周輝煌應將朝右企業股份有限公司股份140000股返還予被告周輝益。
3.被告周輝益與被告周輝煌應將朝右企業股份有限公司於103年2月14日（就上開140000股）之公司變更登記塗銷。
（二）被告周輝益明知積欠原告260萬元及其利息未還，竟為取得中低收入戶證明以申請補助，而將其名下持有訴外人朝右企業股份有限公司股票140000股無償移轉給被告周輝煌，其贈與行為明顯侵害原告之債權，依據民法第244條規定，原告自得聲請法院撤銷被告二人間之贈與行為，併訴請受益人被告周輝煌回復原狀，爰備位聲明如下：
1.被告二人間之贈與行為應予撤銷。
2.被告周輝煌應將朝右企業股份有限公司股份140000股返還予被告周輝益。
3.被告周輝益與被告周輝煌應將朝右企業股份有限公司於103年2月14日（就上開140000股）之公司變更登記塗銷。
二、被告方面：
（一）被告周輝煌辯稱：伊並不知情，因被告周輝益要中低收入戶證明以申請補助，而將其名下持有訴外人朝右企業股份有限公司股票140000股無償移轉給伊，伊願意將上開股份返還予被告周輝益，且將103年2月14日（就上開140000股）之公司變更登記塗銷。
（二）被告周輝益則略辯稱：否認積欠原告260萬元及其利息未還，原告持偽造之本票據以申請強制執行，伊因不符合中低收入資格，始將朝右企業股份有限公司股份140000股過戶給被告周輝煌，如此使得申請低收入補助，上開股份移轉僅係單純過戶，並無資金往來，否認伊與周輝煌有通謀虛偽之意思表示，伊願意將103年2月14日（就上開140000股）之公司變更登記塗銷，然需要時間（至104年7月底）與費用，請求駁回原告之訴。
三、本件原告之上開主張，雖據其提出朝右企業股份有限公司變更登記事項表、本院103年度司執字第30228號執行筆錄等為憑，被告雖不否認其無償行為，然否認被告二人間有通謀虛偽移轉股份之行為。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文，此乃舉證責任分配之原則，本件原告先位聲明主張被告二人間有通謀虛偽移轉上開股份，訴請確認被告二人間之贈與（上開股份）行為無效云云。然被告否認有通謀虛偽之意思表示，依據舉證責任分配之原則，自應由主張有利於己之積極事實存在者原告負舉證之責任，然原告並未舉證以實其說，其主張即難採信，況被告周輝益為取得低收入資格，而將朝右企業股份有限公司股份140000股過戶給其弟被告周輝煌，上開股份移轉僅係單純過戶，並無資金往來，確屬贈與無誤，並無通謀虛偽之意思表示，是原告先位請求即無理由，應予駁回。
五、次按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」；「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」，民法第244條第1項、第4項分別定有明文。查原告主張被告周輝益積欠原告260萬元及其利息未還等情，業據其提出本票與不動產買賣契約書等為證，被告周輝益雖辯稱本票遭偽造云云，然該本票前經裁定確定，且被告周輝益已自認不動產買賣契約書為真正，另有本院債權憑證可稽，足見被告周輝益確積欠原告上開債務未還無誤，被告周輝益所辯，不足採信。
六、另查，被告周輝益為取得中低收入資格，始將朝右企業股份有限公司股份140000股過戶給被告周輝煌，如此使得申請低收入補助，上開股份移轉僅係單純過戶，並無資金往來，頁據被告當庭自認在卷，核與被告周輝益於103年11月26日因本院103年度司執字第30228號執行事件接受訊問時供稱：伊為取得中低收入戶證明以申請補助，而將其名下持有訴外人朝右企業股份有限公司股票140000股無償移轉給被告周輝煌等情相符，此有訊問筆錄可稽，足見係贈與股份之無償行為，被告周輝益已無其他財產可供執行，此為兩造所不爭，原告自得訴請撤銷被告周輝益所為之無償行為，並聲請命受益人被告周輝煌回復原狀，故原告備位聲明請求：被告周輝煌將朝右企業股份有限公司股份140000股返還予被告周輝益，被告周輝益與被告周輝煌應將朝右企業股份有限公司於103年2月14日（就上開140000股）之公司變更登記塗銷，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無有理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
民事第一庭 法 官 施坤樹以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
書記官 黃鏽金