臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 105年度司拍字第37號聲 請 人 方文祥上列聲請人方文祥與相對人洪明發間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，非訟事件法第30條第1項第4款定有明文。又非訟事件之聲請，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法第30條之1規定甚明。
次按債權之讓與，依民法第297條第1項之規定，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。法院除審查程序上合法要件外，尚須為權利保護要件是否存在之審查，如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其聲請（台灣高等法院101年法律座談會民事類提案第4號參照）。
二、聲請意旨略以：相對人洪明發於民國81年9月30日以其所有之不動產為債務之擔保，設定新台幣（下同）84萬元之普通抵押權予原債權人張文生，依法登記在案。嗣張文生將系爭債權讓與予聲請人，該債權已屆清償期而未為清償，為此聲請拍賣扺押物云云。
三、經查，本件聲請人主張張文生已將債權讓與聲請人，惟未提出抵押權設定契約書、債權讓與證明書及合法通知之證明文件，本院於105年3月8日裁定命聲請人補正，該項通知已於同年月10日送達，有送達證書附卷可憑，聲請人迄今仍未補正，依前揭規定，本件聲請不合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
簡易庭司法事務官 劉怡芳