臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度聲字第59號聲 請 人 林哲生相 對 人 曹志忠上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告；有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第15條、第18條第2項定有明文。是法條明示強制執行程序以不停止執行為原則，除非依法提起再審或異議之訴等訴訟，且有必要時，法院得為停止強制執行之裁定。
二、聲請意旨略以：本院101年度司執助字第553號清償債務強制執行事件，對門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路○○號之不動產（下稱系爭不動產）聲請強制執行，惟該不動產非債務人林斯明一人單獨所有，聲請人亦為共有人之一，聲請人已向本院提起第三人異議之訴，為此依強制執行法第18條第2項規定，請准裁定本院101年度司執助字第553號強制執行事件，於本訴判決確定前停止執行。
三、按強制執行法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言。執行標的物經拍賣終結，而未將其賣得價金交付債權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結，第三人仍提起異議之訴，但已終結之拍賣程序，不能依此項異議之訴有理由之判決，予以撤銷。故該第三人僅得請求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序（司法院院字第2776號(一)解釋意旨參照）。
本件聲請人所主張之系爭不動產，業於102年5月21日由相對人曹志忠拍定買受，聲請人以系爭不動產非債務人林斯明單獨所有為由，而提起第三人異議之訴，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請人固得聲請停止強制執行程序，惟因聲請人提起異議之訴，僅得請求交付賣得價金，而不得請求撤銷拍賣程序，故執行法院於第三人異議之訴判決確定前應停止執行者，乃該價金之交付，至執行點交，並不在停止執行之範圍，是本件聲請人請求准對拍定人即相對人曹志忠停止執行云云，即非有理，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
民事第一庭 法 官 沙小雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 連彩婷