臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第503號原 告 蔡盛訴訟代理人 陳俐均律師被 告 蔡文典上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於民國106年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告於訴狀送達後，所為訴之變更，核屬與其請求撤銷對於被告下述贈與之基礎事實同一，訴訟資料可相互援用，依民事訴訟法第255條第1項第2款規定，可予准許；又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，本院爰准原告之聲請，由其一造辯論判決，先此敘明。
二、原告聲明請求：確認彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地及其上同段24建號即門牌號碼彰化縣○○鎮○○○路○○○號建物（下合稱系爭不動產），為原告所有。被告應於本院104年度執全甲字第286號執行命令撤銷並塗銷假扣押登記後，將系爭不動產所有權移轉登記予原告。係主張略以：系爭不動產原屬原告所有，其中建物即農舍係原告於民國（下同）92年間興建，並於92年11月28日由彰化縣政府工務局核發溪鎮建使字第14694號「彰化縣溪湖鎮實施區域計劃地區自用農舍使用執照」予原告。嗣原告顧念年紀已大需有人照顧日常生活起居，故將系爭不動產以實際為贈與，登記為買賣方式移轉贈與原告之兒子即被告所有，並由被告負責照料原告老年生活，其中農舍建物亦由被告於93年1月15日辦理建物所有權第一次登記，土地部分則係於92年10月29日登記移轉為被告所有。詎被告因受原告贈與而獲得系爭不動產後，竟於104年6月中旬去向不明且未對原告盡其扶養義務，原告當得依民法第416條第1項第2款規定撤銷對被告之系爭不動產之贈與行為，並以起訴狀繕本之送達為撤銷贈與之意思表示之行使；又前開贈與行為既經原告依法撤銷，被告即屬無法律上原因享有系爭不動產之所有權登記名義之利益，並導致原告受有損失，從而原告依民法第179條規定請求被告將系爭不動產返還予原告等語。
三、得心證之理由：
１、原告主張如上之事實，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，復有相符之戶籍謄本，土地、建物登記謄本，地籍異動索引，自用農舍使用執照等影本在卷可稽，自堪採信屬實。故原告主張據民法第416條第1項第2款撤銷對被告之系爭不動產贈與行為，堪屬有據可採。惟查系爭不動產，已經第三人鄭素英聲請本院民事執行處准以104年8月19日，104年度執全甲字第286號函知地政事務所辦理假扣押查封登記中，亦經本院調卷核實無訛。
２、按「土地經辦理查封、假扣押、假處分、暫時處分、破產登記或因法院裁定而為清算登記後，未為塗銷前，登記機關應停止與其權利有關之新登記。」，土地登記規則第141條第1項訂有明文，衡其法律上之義理，係明確指出不動產經如上述辦理查封、假扣押、假處分等登記後，在未為塗銷登記前，不動產登記之權利人即失其處分不動產權利之權能，且登記之機關除有該條項但書之情形外，即應停止與其權利有關之新登記。故此類不動產相關權利登記之請求，即係處於給付不能之狀態，法院自不得命為該相關權利之登記。又秉諸法院命被告為給付之判決，必須在事實審言詞辯論結時，依客觀狀態可能履行為必要。從而，對於原告聲明請求被告應於本院104年度執全甲字第286號執行命令撤銷並塗銷假扣押登記後，將系爭不動產所有權移轉登記予原告部分，既因系爭不動產已辦理假扣押登記，構成被告之給付不能，併有因於本件事實審言詞辯論結時，客觀狀態之不可能履行，故本院自難予判准。
３、原告據民法第416條第1項第2款撤銷對被告之系爭不動產贈與行為，固得依民法不當得利之規定向被告請求返還贈與物，但非謂原告一經合法行使撤銷之意思表示，即當然回復為該物之所有權人。準此，本院既未判准被告應將系爭不動產所有權移轉登記予原告所有，從而，原告請求確認系爭不動產為原告所有，自不合法，應予駁回。
結論：原告之訴無理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
民事第二庭 法 官 洪榮謙原告得上訴。
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
書記官 張良煜