臺灣彰化地方法院民事判決 105年度重訴字第116號原 告 唐志建訴訟代理人 陳世煌律師被 告 黃建富上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國105年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記予原告。
訴訟費用新台幣捌萬玖仟柒佰零肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：
一、被告黃建富為原告唐志建之妻舅，因原告名下已有數筆不動產，故為節稅於民國103年7月其友人呂茂元告知本院103年度司執辛字第18776號強制執行事件執行標的即坐落彰化縣○○市○○段○○○○○○號及其上建物1182、1144(含共有部分1185建號)拍賣時，原告之妻黃美珠即建議以其弟即被告黃建富之名義應買，原告同意後乃委由其妻黃美珠與被告商議以借名方式，由原告出資，借用被告之名義投標，被告應允後，即於103年8月28日以被告名義投標並以總價新台幣(下同)896萬元得標，嗣於103年10月3日完成所有權移轉登記。
二、系爭房地係由原告出資，由其妻帳戶開立本行支票二紙共計896萬元支付投標價金，借用被告名義向本院執行處為應買後登記於被告名下，系爭房地自承買後均由原告自己管理、使用、處分，土地及建物之所有權狀亦由原告保管，被告僅為借名人，嗣105年6月上旬起被告無故失聯，原告與被告間之信賴關係崩解，原告以本起訴書狀繕本之送達，作為終止雙方借名登記之意思表示。
三、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定(最高法院98年度台上字第990號判決參照)。當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。又終止契約不失為當事人之權利，雖非不得由當事人就終止權之行使另行特約，然委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨。是委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨時終止（最高法院98年度台上字第218號判決參照）。系爭房地係原告借用被告名義投標應買後，登記於被告名下，於原告以本起訴狀繕本之送達作為終止借名登記之意思表示後，被告即負有移轉系爭房地之所有權予原告之義務，是借名登記之無名契約既經終止，系爭房地無任何法律上之原因而登記於被告名下，被告自屬無法律原因受有系爭房地所有權之利益，致原告受有損害，原告依不當得利及借名登記之法律關係，請求被告將系爭房地之所有權移轉登記返還予原告。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據原告提出本院103年度司執字第00000號強制執行事件所發之權利移轉證書、土地及建物謄記謄本、存摺影本、土地及建物所有權狀等影本為證，被告經合法通知，未到庭爭執或提出準備書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。
二、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定(最高法院98年度台上字第990號判決要旨可資參照)。又按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第549條第1項、第179條第1項分別定有明文。承上所述，如附表所示不動產確實為原告所有，而借名登記在被告名下，再者，原告已以本件起訴狀繕本送達被告表示終止兩造間之借名登記關係，被告亦已於105年7月13日收受原告之起訴狀繕本，此有本院送達回證暨電話紀錄可參，則被告自有將如附表所示不動產返還登記予原告之義務。系爭土地既仍登記在被告名下，對被告而言自屬無法律上之原因而受利益。從而，原告依終止借名登記及不當得利之法律關係，請求被告應將如附表所示之不動產移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 莊何江