臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度監宣字第271號聲 請 人 蔣正雄代 理 人 李宗炎律師相 對 人 蔣旻璟關 係 人 黃慕華
蔣承諭上列當事人間聲請變更為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文受輔助宣告之人蔣旻璟（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）變更宣告為受監護宣告之人。
選定蔣正雄（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定黃慕華（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人蔣旻璟負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與關係人黃慕華為相對人之父母，相對人於民國106 年1 月16日因發生車禍，致受有頭部外傷合併外傷性顱內出血等傷勢，前經本院以106 年度監宣字第66號裁定其為受輔助宣告之人，並選定伊為輔助人在案。惟於上開裁定作成後，相對人之傷勢及精神狀態日益惡化，現已終生重度殘障、癲癇症，且因右腦切除，需終生服藥控制及專人照顧，且已無意識表現，有不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情形。爰依民法第14條第1 項、第15條之1 第3 項、第1110條、第1111條、第1111條之1，家事事件法第175 條第1 項等規定，請求裁准變更相對人為受監護宣告之人，並選定伊為其監護人，同時指定關係人黃慕華為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依前開規定，變更為監護之宣告，民法第14條第1 項、第15條之1 第3 項各有明文。家事事件法第175 條第1 項亦明文規範：受輔助宣告之人，法院認有受監護之必要者，得依聲請以裁定變更為監護宣告。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別規範明確。又監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169 條第1 項、第170 條第1 項分別定有明文。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出全戶戶籍謄本、本院106 年度監宣字第66號裁定暨確定證明書、童綜合醫療社團法人童綜合醫院成年監護（輔助）鑑定書、彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表、交通事故當事人登記聯單、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院106 年9 月28日診斷書暨住院摘要等件為憑（見院卷第8 頁至第25頁），並經本院職權調取上開輔助宣告事件卷宗查閱無訛；又經本院在衛生福利部彰化醫院審驗相對人之精神狀況，相對人不知法官稱呼其姓名，雙眼緊閉無反應，需24小時戴呼吸器、插尿管，且其雙腳開始萎縮，此有本院訊問筆錄在卷可參；復經本院囑託蕭銘鴻醫師進行鑑定，其鑑定結果略以：相對人於106 年1 月16日因車禍昏迷而有顱內出血的情形，經急診、手術治療後，情況最好時可說話及表達部分感受，但同年6 月30日接受顱骨成形手術，因急性水腦症合併顱內高壓而陷入昏迷，醫師判斷相對人傷病後遺症導致終生重度殘障，終生癲癇症，且因右腦部分切除，終生需服藥控制及終生需專人照顧；又於鑑定時，相對人偶可自行半睜雙眼，但眼神無法聚焦，表情淡漠，態度疏遠，注意力缺失；復相對人臥床，四肢略萎縮、下肢僵硬變型，身體無動作；於言語測試部分，相對人無法依照指示做出正確之肢體動作；於詢問問題時，相對人對於聲音沒有反應，亦無法針對問題做出適切之口語或是肢體動作之回應；目前相對人使用氧氣面罩、鼻胃管、導尿管及尿布，對於進食、穿衣、洗澡、如廁等基本生活，均需他人協助；記憶力、定向力、計算能力、理解判斷力均無法配合施測，醫學上診斷其障礙程度為極重度，且因相對人認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，無法管理處置自己的財產或個人事務，回復可能性低，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告等節，有衛生福利部彰化醫院
106 年11月22日彰醫精字第1060500325號函暨隨函檢附之成年監護鑑定書在卷為證（見院卷第41頁至第44頁），是相對人現已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，堪可認定。揆諸首揭說明，聲請人聲請就相對人變更為監護宣告，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經變更為監護宣告，則依前開說明，自應為其選定監護人並指定會同開具財產清冊之人。經本院審酌聲請人（即相對人之父親）、黃慕華（即相對人之母親）、關係人蔣承諭（即相對人之兄）等人均同意由聲請人擔任監護人，並由關係人黃慕華擔任會同開具財產清冊之人，此據聲請人陳明在卷，並有其等出具之同意書附卷可證，兼以聲請人年約55歲，關係人黃慕華則約51歲，均為思慮正常之成年人，又其等與相對人為直系血親，彼此關係密切，具情感依賴與信任關係，是認由聲請人擔任相對人之監護人，指定關係人黃慕華為會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二項、第三項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1 項、第1099條之1規定，監護開始時，監護人蔣正雄對於受監護人蔣旻璟之財產，應依規定會同關係人黃慕華於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於前揭財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
家事法庭 法 官 林幸頎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 黃國源