臺灣彰化地方法院民事判決 106年度建字第10號原 告 洪燕珠即宏崧企業社被 告 長盛土木包工業法定代理人 黃思菁上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟零參拾元，及自民國一百零六年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2 項分別定有明文。查本件原告原對被告長盛土木包工業、黃思菁、蔡瓊儀提起本訴訟（見本院106 年度司促字第1604號支付命令卷宗【下稱司促卷】第2至3頁）；嗣於民國106 年8月3日本院言詞辯論期日，當庭撤回對被告黃思菁、蔡瓊儀之起訴（見本院卷第70頁反面），並經被告黃思菁兼蔡瓊儀之訴訟代理人表示同意（見本院卷第70頁反面），核與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告長盛土木包工業（下稱被告）經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：緣被告向訴外人中鹿營造股份有限公司（下稱中路公司）承包位在新竹縣之竹圍超高壓變電所出口161KV 電纜線路洞道統包工程，兩造於101年6月間約定由原告承攬上開工程之鋼筋綁紮工程（下稱系爭工程）。兩造未簽訂書面合約，採實作實算計價，並約定被告得保留計價金額5％之工程保留款，待系爭工程完工後為給付。而系爭工程已於102年9月間完工，總工程款為新臺幣（下同）1,156萬4,021元，扣除被告已給付款項後，尚餘保留款51萬4,453元未給付，惟原告僅請求被告給付51萬4,033元，爰依承攬契約之法律關係請求被告給付工程報酬等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：兩造約定待業主中鹿公司退還全部工程之保留款後，再給付款項與原告。然因中鹿公司並未核定完工日期，亦未經中鹿公司驗收合格，故被告無從辦理結算。而被告向中鹿公司請求給付工程款，遭該公司以施作數量不足及工程瑕疵為由拒絕給付，被告據此反推原告施作之工程亦有瑕疵及數量不足之情形，被告與中鹿公司尚於訴訟進行中，須待另案判決確定後，其始得判斷原告是否完成施作，故原告請求保留款顯無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之，民事訴訟法第280條第1項、第2項定有明文。原告主張兩造於101年6月間約定由原告承攬系爭工程，採實作實算計價，而系爭工程已於102年9月間完工，總工程款為1,156萬4,021元，被告尚餘51萬4,453 元之保留款未給付（原告僅請求被告給付51萬4,033 元）等事實，業據原告提出廠商請款審核單、統一發票、存摺明細等件（見司促卷第4頁，本院卷第27至48、79至105頁）為證。被告於106年8月3 日言詞辯論期日中，經本院詢問被告就原告主張上開事實及所提證據是否爭執，其雖答稱容後確認（見本院卷第71頁）。然被告其後並未提出任何書狀為爭執，且經合法通知，於106年9月21日、同年10月23日言詞辯論期日，均為到庭為任何爭執。且被告於本院審理中亦自陳：原告於系爭工程完工時有通知伊，伊亦至現場確認過數量正確等語（見本院卷第70頁反面），堪認被告就上開事實未為爭執，而視同自認，是原告主張之此部分事實，堪認為真實。
四、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，民法第490條第1項、第505 條定有明文。查系爭工程業於102年9月完工，已如前述，則原告自得依上開規定請求被告給付承攬報酬。被告雖辯稱其向中鹿公司請求給付工程款，然遭該公司以施作數量不足及工程瑕疵為由拒絕給付，須待另案判決確定後，始得辦理結算。且兩造約定待中鹿公司退還工程保留款，再給付與原告云云。然被告與中鹿公司間訴訟糾紛，與本件兩造間承攬關係，係屬各自獨立之法律關係，被告既未提出證據證明原告施作之工程具有瑕疵，亦未能證明兩造有約定待中鹿公司退還保留款後，再給付剩餘報酬與原告，則其上開抗辯，顯不足採。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程報酬51萬4,033 元，及自起訴狀繕本送達（原支付命令狀之聲請因被告提出異議，視為起訴）之翌日即106 年3月9日（見司促卷第25頁所附本院送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 林婷儀