臺灣彰化地方法院民事判決 106年度親字第26號原 告 謝淵麟被 告 張簡珖程即張簡淨宏即謝淨宏上列當事人間認領無效事件，本院於106年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告謝淵麟於民國六十九年七月二十三日認領被告張簡珖程（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號:Z000000000號）之行為無效。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。」、「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者…不在此限，家事事件法第51條及民事訴訟法第255條第1項第2款分別定有明文。又所謂請求之基礎事實同一者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求所主張之利益在社會生活上，可認係屬同一或關聯之紛爭，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行時，在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為一次解決紛爭。查本件原告起訴時，訴之聲明求為：撤銷原告於民國69年7月23日對被告之認領之意思表示及登記行為。嗣於106年12月27日本院審理時，當場變更訴之聲明為：「確認原告於是時之認領行為無效」（見本院卷第63頁）。揆諸上揭規定，核原告所為係基於請求基礎事實同一所為之變更，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：緣原告先前曾與被告之母交往，時因被告之父不詳對被告不好，故原告方於69年7月23日認領無血緣關係之被告，並負責將被告扶養長大成人。惟被告今卻罔顧養育之情，自被告就讀高中起至今，20幾年來未曾與原告聯繫，音訊全無，且無視原告已年邁無謀生能力，對原告不聞不問，被告不懂反哺之恩，惡意遺棄原告，不管原告的死活，加以原告今欲申請獨居老人的津貼。原告爰提起本件確認原告於69年7月23日認領被告無效之訴。
二、被告經本院合法傳喚，雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據被告前於本院調解時到場陳稱略以：被告事後會與原告一同去檢驗DNA血緣，且因被告居住於高雄，還要工作，之後不會到院應訊，僅會以書面陳述意見等語。
三、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴（最高法院86年台上字第1908號判例意旨參照）。又按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。復按「原告主張其與被告並無真實之血緣關係，已如前述，則原告認領被告為婚生子女之行為是否有效則屬有疑，惟戶籍登記上被告仍為原告之婚生子女，原告提起確認認領無效之訴，即有受確認判決之法律上利益」，最高法院著有27年上字第316號判例意旨參照。原告起訴主張其與被告並無真實血緣關係，現今年老體邁，並無工作收入，須向政府申請獨居老人津貼以維生計，被告迄今20餘年未為聞問，更遑論被告能為原告養老送終等情（見本院卷第51頁、第63頁背面）。被告對於原告所為之認領行為是否無效既不明確，而此等身分關係不明確之狀態既得以確認判決將之除去，是原告提起本件認領無效訴訟，藉以除去不實之認領登記，應認有即受確認判決之法律上利益。
四、原告主張其於69年7月23日認領被告等情，業據其提出兩造之戶籍謄本為證，堪信為真實。再參兩造前曾自行前往進行親子血緣鑑定後，提出彰化基督教醫院出具兩造之親緣ＤＮＡ鑑定報告書結論略以：「四、根據D21S11、D7S820、TH01、D13S317、D19S433、vWA、D18S51等DNA位點之分析結果，可以排除謝淵麟與張簡珖程之親子關係。註：本鑑定系統之總排除能力（CPE）為0.99997。」等情（見本院卷第43頁），至被告經本院二度合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌，本院依上開鑑定報告，足認兩造間確無真實之血緣關係。從而，原告雖於69年7月23日認領被告為子，惟與被告間並無真實之血緣關係，故原告依民法第1070條但書規定，請求撤銷其於69年7月23日認領被告為其子之行為，即屬有據，應予准許。
參、本件認領無效訴訟起因係原告反於真實之認領，此實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所當為，則本件被告即使配合作血緣鑑定，均屬被動為本件訴訟程序（即被告為伸張或防衛權利之必要），故本院認本件訴訟費用應由原告負擔，應為適當且公允。
肆、依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 丁兆嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 許原嘉