臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度訴聲字第25號聲 請 人 劉鶴崗相 對 人 李靜霖上列聲請人與相對人李靜霖間塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人李靜霖間請求土地及房屋所有權移轉登記等事件，現由本院以106年度訴字第619號審理中，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給起訴證明，俾持向該管登記機關辦理訴訟繫屬登記等語。
二、按第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民事訴訟法第254條第5項固然定有明文。惟民事訴訟法第254條第5項業於民國106年6月14日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自106年6月16日起生效施行，而依修正後民事訴訟法第254條第5項規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」。
三、經查，聲請人以相對人所有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○號土地及其上同段339建號建物（下稱系爭房地），係為節省貸款利息支出，而借名登記於相對人名下，實際上係聲請人及其母出資，以聲請人名義購買，並由聲請人負擔稅賦及管理費，房屋貸款本息亦為聲請人繳交，故系爭房地之真正所有權人為聲請人為由，主張類推適用委任關係，依民法第549條第1項之規定，於106年4月17日寄發存證信函，向相對人為終止借名登記之意思表示，訴請塗銷相對人就系爭房地之所有權登記，並將系爭房地移轉登記予聲請人，經本院以106年度訴字第619號受理在案等情，業經本院依職權調閱該卷宗核閱屬實，足見本院106年度訴字第619號所有權移轉登記事件之訴訟標的為債之關係，並非基於物權關係，則依前揭說明，本件並無上開發給起訴證明規定之適用。是以，聲請人聲請發給已起訴之證明，於法無據，不能准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 李善植以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 王惠嬌