臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第930號原 告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 吳文貴訴訟代理人 吳榮昌律師複代理人 蔡逸軒律師被 告 呂明昇上列當事人間給付國有土地使用補償金事件，本院於民國106 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟壹佰肆拾柒元，及自民國一○六年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十七，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍屬國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最高法院51年台上字第2680號判例意旨參照）。是原告本於國有土地管理機關之地位，提起本件訴訟，核無不合，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴聲明求為：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）1,174,972 元整，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。其主張略以：
坐落於彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地（下稱系爭
土地）為國有土地，由原告所管理，被告所有門牌號碼彰化縣○鎮○○路○ 段○○○ 號建物占用系爭土地，面積合計為1,168.85平方公尺（653.41＋515.44=1,168.85 ），而兩造間就系爭土地並無租賃或使用借貸關係，亦未登記享有其他用益物權，被告係屬無法律上原因而占用系爭土地，獲有相當租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，依民法第
179 條規定及最高法院61年台上字第1695號判例意旨，原告自得對被告請求給付自民國84年12月1 日起至106 年4 月30日止，相當於系爭土地租金之不當得利金額（即土地使用補償金），共計1,174,972 元（其計算方式為申報地價×占用面積×租金率×占用月數＝應繳納補償金，詳如附表所示）。原告為此向本院聲請核發支付命令，因被告對之聲明異議，即以支付命令之聲請視為起訴等語。
二、本件被告未提出書狀，但於言詞辯論期日表示系爭土地是祖傳下來的，其居住於該處，但沒有所有權狀。75年間，被告要向國有財產署租，國有財產署不願意租，現在卻一下子向被告請求相當20幾年之租金，被告認為依民法規定應該僅能請求5年，5年內被告願意給付等語。
三、經查：㈠按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179 條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。系爭房屋占有之系爭土地面積共計1168.85 平方公尺，被告占有使用系爭土地，獲得相當於租金之利益，致使原告受有損害，且無法律上原因關係，仍然構成不當得利，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告返還其無法律上原因所受之利益。
㈡本件原告主張之事實，業據其提出系爭土地之土地建物查詢
資料、原告99年4 月19日出具之切結書、系爭土地使用現況略圖、現場照片、系爭土地地價第二類謄本等件為證，核屬相符。又被告當庭對原告主張其無權占有系爭土地之事實並不爭執（見106 年10月18日言詞辯論筆錄，本院卷第38頁），惟就原告請求返還相當租金之補償金部分，主張有消滅時效之適用。故本件所應審酌者，應為被告抗辯原告請求被告返還相當於租金之不當得利，自起訴起往前回溯超過5 年部分已罹於時效，有無理由？㈢按租金之請求權因5 年間不行使而消滅，民法第126 條定有
明文。而無法律上之原因而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹消滅時效之租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返還，最高法院85年度台上字第2059號裁判意旨亦可資參照。本件被告無權占用系爭土地，而受有相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，依不當得利之法律關係，原告請求被告返還所受之利益，即屬有據，惟依前開法律規定及裁判意旨，上開不當利益返還請求權消滅時效期間應為5 年，而被告既已提出時效抗辯，則原告請求上訴人返還逾5 年時效期間之不當利益部分，被告自得拒絕給付之。本件原告於106 年7 月27日向本院聲請對被告核發支付命令，有支付命令聲請狀上戳文可稽，則原告請求被告給付自106 年7 月27日往前回溯5 年即101 年7 月28日起至106 年4 月30日止相當於租金之不當得利，核屬有據，逾此部分之請求，則無理由。
㈣次按財政部訂頒之「國有非公用不動產被占用處理要點」第
7 條規定，占用期間使用補償金，應按法令規定之租金標準計算，向實際占用人追收。「國有非公用不動產租賃作業程序」第55點規定，出租不動產之租金，除另有規定，基地年租金為當期土地申報地價總額乘以百分之5 。所謂土地總價額，依土地法施行法第25條規定，土地價額，依法定地價，而法定地價，依土地法第148 條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價，又依平均地權條例施行細則第21條規定，公有土地之公告地價即為申報地價。另依行政院82年4 月23日臺82財字第11153 號函訂定、行政院93年12月2 日院臺財字第0930055403號函修正之「國有出租基地租金率調整方案」所訂立租金率標準略以：「一、國有出租基地，自82年
7 月1 日起，一律依照土地申報地價年息百分之5 計收租金。」本件有關被告所受相當於租金之利益，自得參考上開規定計算標準。
㈤就被告占用之系爭土地計算相當於不當得利之租金如下：
⒈101年7月28日至101年12月31日：
系爭土地自99年1 月至102 年1 月之申報地價為每平方公尺1,000 元，有地價第二類謄本在卷可稽（本院卷第35頁），被告占用系爭土地面積為1168.85 平方公尺，被告自101 年
7 月28日至101 年12月31日占用系爭土地共5 月又4 日，被告於此期間獲有相當於租金之不當得利為24,999 元【1,000×1168.85 ×5%×1/12＝4,870 （此為月租金），4,870 ×（5 ＋4/30）＝24,999】。
⒉102年1月1日至104年12月31日：
系爭土地自102 年1 月至105 年1 月之申報地價為每平方公尺1,100 元，有地價第二類謄本在卷可稽（本院卷第35頁），被告占用系爭土地面積為1168.85 平方公尺，被告自102年1 月1 日至104 年12月31日占用系爭土地共36月，被告於此期間獲有相當於租金之不當得利為192,852 元【1,100 ×1168.85 ×5%×1/12＝5,357 （此為月租金），5,357 ×36＝192,852 】。
⒊105年1月1日至106年4月30日：
系爭土地自105 年1 月迄今申報地價為每平方公尺1,300 元，有地價第二類謄本在卷可稽（本院卷第35頁），被告占用系爭土地面積為1168.85 平方公尺，被告自105 年1 月1 日至106 年4 月30日占用系爭土地共16月，被告於此期間獲有相當於租金之不當得利為101,296 元【1,300 ×1168.85 ×5%×1/12＝6,331 （此為月租金），6,331 ×16＝101,296】。
⒋故原告得請求被告返還相當於租金之不當得利金額為319,14
7 元（24,999＋192,852 ＋101,296 ＝319,147 ）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1項、第203 條亦分別著有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告對被告起訴，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自支付命令送達被告之翌日即106 年8 月2 日起（見支付命令卷第13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告319,147 元及自106 年8 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後核與判決結果無影響，均毋庸再予審酌，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 陳品潔