臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度輔宣字第11號聲 請 人即 輔助人 何嘉濠相對人即受輔助宣告人 何宗明上列當事人間請求許可輔助人行為事件，本院裁定如下：
主 文相對人即受輔助宣告人何宗明未經聲請人即輔助人何嘉濠之同意，不能為出境而購買機票、船票等法律行為。
聲請程序費用由相對人即受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人之長子，相對人前經衛生福利部彰化醫院鑑定有器質性腦病變所致失智症，障礙程度為輕度，鈞院於民國105年10月6日，以105年度監宣字第134號裁定宣告為受輔助原告之人，並指定聲請人擔任輔助人。然相對人於105年5月間，因發病而失蹤，幸經緊急報警尋獲。又相對人曾在大陸地區經商，其發病後竟不斷稱「我要買台法拉利、2台直昇機，1台744」、「習近平（大陸地區精神領導人）跟我結拜，我去大陸他會派5萬兵給我用」等異常言語，並多次表示欲前往大陸地區做生意、開工廠，要求司機載其至旅行社購買機票。再相對人目前罹患氣質性腦病變，倘任由相對人自行購買機票、船票出國，將致相對人生命、身體法益受到危害，為保護相對人，爰依法聲請鈞院裁定相對人未經聲請人之同意，不能為出境而購買機票、船票等法律行為等語。
二、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」民法第15條之2第1項定有明文。觀之該條項於97年5月23日增訂之立法理由，係為保護受輔助宣告人之權益，於為重要法律行為時，應經輔助人同意，且為免第1項前6款規定仍有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依前條聲請權人或輔助人之聲請，視個案情況，指定第1項前6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。另參酌民法第15條之2第2項規定「第78條至83條之規定（限制行為能力人所為法律行為之效力規定），於未依前條規定得輔助人同意之情形，準用之。」，可知民法第15條之2第1項第7款之「特定行為」，解釋上亦應以法律行為為限，合先敘明。
三、經查：㈠相對人於00年0月00日出生，係聲請人之父，前經本院囑託
衛生福利部彰化醫院鑑定結果為器質性腦病變所致失智症，障礙程度為輕度，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，業經本院於105年10月6日，以105年度監宣字第134號裁定宣告為受輔助原告之人，並指定聲請人擔任輔助人，嗣經聲請人提起抗告，由本院以105年度家聲抗字第31號事件審理，後聲請人於106年8月18日撤回抗告確定等情，業經本院依職權調閱105年度監宣字第134號、105年度家聲抗字第31號全卷查閱屬實。
㈡查相對人於105年5月15日，在財團法人彰化基督教醫院辦理
出院後自行離開醫院，經聲請人於同年月16日凌晨1時10分許報警協尋，嗣經警於同日凌晨在彰化縣街道尋獲相對人，有彰化縣警察局106年8月25日彰警防字第1060065212號函覆之失蹤人口系統資料報表在卷可按，可見聲請人指述相對人有發生失蹤之事實，並非子虛。又相對人於本院另案105年度家聲抗字第31號事件行準備程序時陳稱：其是大陸公司的負責人，大陸公司已經收起來，其之前有叫司機載其去旅行社買機票，其要去大陸重新開工廠，其有錢開工廠等語；相對人專屬司機鄧水清於該案行準備程序時亦陳稱：相對人曾叫其載他去旅行社3、4次，要買機票，他常常說要出國，他說要去工作、賺錢等語，顯見相對人確有多次前往旅行社購買機票，欲前往大陸地區重新開設工廠。再觀諸本院105年度監宣字第134號卷內衛生福利部彰化醫院成年監護（輔助）鑑定書記載「相對人因器質性腦病變所致失智症，障礙程度為輕度，遠期記憶力可，近期記憶力不佳，時間概念不佳，不知道年、日、星期，日常生活自我照顧能力需他人督促或提醒，面臨對於自身利益相關的重大決定，理解判斷能力較常人為低，有關重要的財產行為（不動產、汽車買賣、住宅增改建、金錢借貸等）或許可以自己為之，但是否可以，則存有風險。相對人近2年常因肝性腦病變、血中阿摩尼亞濃度升高而住院，近期記憶力下降，日常生活需要他人督促或提醒，回復可能性偏低」等語，足見相對人目前身體狀況、近期記憶及時間概念均不佳。
㈢本院審酌相對人年屆64歲，已近退休年齡，其一心想前往大
陸地區開設工廠，惟其因器質性腦病變而有輕度失智症，回復可能性偏低，目前身體狀況、近期記憶及時間概念均不佳，處理財務能力確較一般人為弱，且日常生活需要他人督促或提醒，確有走失及遭詐騙之風險，實難想像其有能力在大陸地區開設工廠？況其在國內確有失蹤紀錄，若任由其單獨搭乘飛機、船舶出境，其生命、身體法益確有可能遭受不可回復之損害。再相對人於本院訊問時已表明對本件聲請並無意見，為保護相對人即受輔助宣告人利益，認聲請人依民法第15條之2第1項第7款規定，請求裁定相對人未經聲請人之同意，不能為出境而購買機票、船票等法律行為，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
家事法庭 法 官 黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 許雅涵