臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度司監宣字第26號聲 請 人 葉火生相 對 人 葉黃金錠關 係 人 曾桂鳳上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任曾桂鳳（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人葉黃金錠（身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人葉文國所遺如附件遺產分割方案所示遺產分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告之人葉黃金錠負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院107年度監宣字第153號業裁定葉黃金錠為受監護宣告人，並指定聲請人為其監護人。現因聲請人之父葉文國即受監護人之配偶於民國107年3月29日死亡，聲請人與受監護宣告之人同為繼承人，於辦理遺產分割相關事宜，受監護宣告人與監護人利益相反，依法不得代理，為此聲請選任受監護宣告人之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第1項、第2項、第1113條分別定有明文。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、特別代理人願任同意書、土地所有權狀數份、金融機構存款存摺影本數份、遺產分割協議書等為證，堪信屬實。次查，受監護宣告之人葉黃金錠與其監護人即聲請人同為被繼承人葉文國之繼承人，因監護人之行為與受監護人之利益相反，依法不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為受監護宣告之人選任特別代理人，為有理由。復審酌關係人曾桂鳳為受監護宣告人之姪女，其應稱受監護人為姨母，與受監護人關係密切，並非本件繼承人或具有其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任之消極原因。次查，本件被繼承人之遺產數額經財政部中區國稅局核定為新台幣（下同）11,259,535元，此有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書（證明書編號000000000）在卷可稽，又本件繼承人計有葉耀堂、葉火生、葉黃金錠、葉珠微、葉秀真等五人，是本件應繼分為2,251,907元【計算式：
11,259,535÷5＝2,251,907】。另觀如附件所示遺產分割方案所示，就被繼承人之遺產，其中不動產部分，悉由繼承人葉耀堂取得，其餘之動產部分即現金及投資計有4,635,318元，則由受監護宣告人取得，已逾本件應繼分。從而，聲請人所提如附件所示之遺產分割方式對受監護宣告人客觀尚無不利，應可保護其權益，本院認由關係人曾桂鳳擔任受監護宣告人葉黃金錠辦理被繼承人葉文國如附件分割遺產方案所示之分割事宜之特別代理人，尚屬妥適，爰選任之。另監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人不得受讓受監護人之財產；『法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況』，此為民法第1113條準用第1101條第1項、第1102條、第1103條第2項所明定，監護人應秉持善良管理人執行職務，並受法律監督，特此說明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
家事法庭 司法事務官 陳信昌