臺灣彰化地方法院家事裁定 107年度司繼字第1010號聲 請 人 陳亨祿上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原遺囑執行人陳健安即遺囑人之弟，以彰化府前郵局存證信132號函辭任遺囑執行人。惟本件涉及遺贈（受贈人陳其駿、陳彥嘉、陳冠甫），為期公正妥適執行遺囑，認有另立遺囑執行人之需。遺囑人之父陳聽、母陳周呅業已亡故，弟陳健安原為遺囑執行人，業已辭去遺囑執行人職務，客觀上難依民法第1131條規定，召開親屬會議，為此聲請選任遺囑人陳中恊之遺囑執行人云云。
二、按遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人得請求親屬會議改選他人；其由法院指定者，得聲請法院另行指定，民法第1218條定有明文。次按親屬會議，以會員5人組織之；親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：㈠直系血親尊親屬。㈡三親等內旁系血親尊親屬。㈢四親等內之同輩血親；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：㈠無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。㈡親屬會議不能或難以召開。㈢親屬會議經召開而不為或不能決議，此為民法第1130條、第1131條第1項、第1132條所明定。準此，於遺囑已指定遺囑執行人時，遺囑執行人如怠於執行職務，或有其他重大事由而有改選他遺囑執行人必要時，係屬親屬會議應處理事項。僅於民法第1132條規定之親屬或親屬不足法定人數、親屬會議不能或難以召開、親屬會議經召開而不為或不能決議之情形，利害關係人始得向聲請法院處理之。
三、經查：㈠聲請人主張其為被繼承人陳中恊之子，被繼承人於106年2月
13日死亡，其生前立有公證遺囑，該公證遺囑指定之遺囑執行人陳健安表示無法擔任遺囑執行人等情，有聲請人提出之被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅核定通知書、公證遺囑、郵局存證信函等影本在卷可稽，自堪信為真實。㈡依聲請人提出被繼承人之公證書遺囑影本所示，遺囑已指定
陳健安為遺囑執行人，被指定人願否就任，是否有怠於執行職務，按諸前開規定，因陳健安非法院所指定，亦僅係利害關係人得否依民法第1218條請求親屬會議改選他人問題，並無從逕聲請法院另行指定。如聲請人其主張親屬會議有民法第1132條規定之親屬或親屬不足法定人數、親屬會議不能或難以召開、親屬會議經召開而不為或不能決議之情形，而有聲請法院處理必要，自應提出證明文件為憑。經本院於107年7月27日命聲請人應於通知送翌日起7日內，提出被繼承人陳中恊之親屬議成員最近戶籍謄本，並證明遺囑執行人不能由親屬會議選定（如無親屬會議成員或親屬會議成員不足、親屬會議不能或難以召開、或雖經召集但不能選任出遺囑執行人）之證明文件，前該通知業已合法送達，有送達證書1件附卷可稽。聲請人雖於107年8月17日補正親屬會議成員之戶籍謄本，並陳稱：「被繼承人之四親等內之同輩血親部分亡故，部分身體欠安，部分沒有往來，故難以召開親屬會議等語」。然依聲請人補正之親屬會議成員戶籍謄本所示，被繼承人四親等內之同輩血親尚有陳熊吉等12人尚生存，尚無無法定之親屬會議會員或親屬不足法定人數之情事，且聲請人未提出前開民法第1132條所定已為通知前開親屬會議成員召開會議但仍不能召開，或召開但不能決議等證明文件，如通知召開會議信函、受通知者函覆參加意願、會議紀錄等事證以為證明，僅為聲請人預想空言難以召開，尚難認本件已符合民法第1132條規定而得聲請法院處理之要件，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段規定，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢