臺灣彰化地方法院家事裁定 107年度司家他字第46號受裁定人即聲請人 范氏艷上列受裁定人即聲請人范氏艷與相對人范家徽、廖國煥間否認子女事件（本院107年度家調裁字第9號），業經裁定確定，因聲請人范氏艷前經准予訴訟救助（本院107年度家救字第37號），應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人范氏艷應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，此為民事訴訟法第114條第1項所明定。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查，本件受裁定人即聲請人范氏艷與相對人范家徽、廖國煥間否認子女等事件（107年度家調裁字第9號），因聲請人范氏艷聲請訴訟救助，前經本院以107年度家救字第37號裁定准予訴訟救助在案。嗣上開否認子女事件，經本院裁定程序費用應由受裁定人即聲請人負擔，並已確定在案，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。再查，前開聲請否認子女事件係屬非因財產權而起訴，此不因當事人合意聲請法院為裁定而變更該事件性質，故依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收之第一審裁判費為新臺幣（下同）3,000元。是本件聲請人因訴訟救助暫免之裁判費用為3,000元，自應由受裁定人即聲請人負擔。爰依職權以裁定確定受裁定人即聲請人范氏艷應向本院繳納之訴訟費用如主文。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢