臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第449號原 告 臺灣彰化農田水利會法定代理人 呂炉山訴訟代理人 黃益源
游雅芳被 告 張錫立上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國107年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號及同段978-12地號土地上如附圖一所示編號Ａ部分面積39平方公尺及編號Ｂ部分面積42平方公尺之磚造平房拆除，並將前開土地返還原告。
被告應給付原告新台幣伍萬零柒拾捌元，及自民國107年1月1日起至交還前開土地之日止，按月給付原告新台幣陸佰伍拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬柒仟壹佰貳拾玖元由被告負擔百分之九十六，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2、3款、第256條分別定有明文。本件原告主張其所有土地遭被告無權占用，起訴請求其等拆除，訴之聲明原為「一、被告應將原告所坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號（佔用面積21.04平方公尺）及同段978-12地號（佔用面積35.14平方公尺）土地上之地上物，如測量圖所示面積（以實測為準）之地上物拆除，並將上開土地返還與原告；二、被告應返還原告不當得利新台幣69,742元，及給付原告自民國107年1月1日起至返還前開土地予原告之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利金額新台幣918元。」；嗣於民國（下同）107年9月21日言詞辯論期日中，當庭依測量結果更正聲明為：「一、被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號及同段978-12地號土地上如附圖所示編號Ａ部分、面積39平方公尺，編號Ｂ部分、面積42平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告。二、被告應返還原告不當得利新台幣100,554元，及給付原告自民國107年1月1日起至返還前開土地予原告之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利金額新台幣1,324元。」，經核原告所為聲明之更正及擴張，係基於其所有土地遭被告所有之建物無權占用之同一基礎事實，更正及擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭說明，均應准許。
（二）本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
（一）聲明：⑴被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號及同段978-12地號土地上如附圖一所示編號Ａ部分面積32平方公尺及編號Ｂ部分面積49平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還原告。⑵被告應不當得利新台幣（下同）100,554元，及給付原告自民國107年1月1日起至返還前開土地予原告之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利金額1,324元。⑶訴訟費用由被告負擔。
（二）坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號及同段978-12地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告無權占用興建如附圖一所示之地上物，爰依民法第767條第1項規定請求被告拆除，並將該土地返還原告等語。
（三）被告無正當權源而受有占用土地之利益，致原告就系爭土地之使用收益權能遭受損害，而受有相當於租金之不當得利，則原告依民法第179條不當得利之法律關係，請求被告給付最近5年相當租金之不當得利，於法有據。請求金額如下：⑴自與原告切結日105年8月31日起回溯5年內（即自100年9月3日起至105年8月31日止）所獲相當於系爭土地租金之不當得利79,380元。⑵105年9月1日至106年12月31日間所獲相當於系爭土地租金之不當得利21,174元。
⑶上述二項合計為100,554元。
（四）原告得請求107年1月1日起至返還占用土地之日止按月給付損害金1,324元。前開金額均係按申報地價年息百分之十計算。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，據其之前履勘時陳述如下：房子是伊的沒錯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地登記簿謄本、地籍圖、現場照片及切結書影本等件為證，被告對系爭地上物為其所有亦無異議，復經本院會同彰化縣北斗地政事務所人員履勘現場，製有勘驗筆錄及複丈成果圖（即附圖一、二）在卷可佐，原告主張自堪認為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段分別定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照）。經查：被告在系爭土地上興建前開地上物，妨害原告所有權行使；又未能提出其占有使用系爭土地之正當權源，為無權占用，原告自得分別依民法第767條第1項中段及前段規定，請求被告拆除及移除系爭土地上之地上物，並將土地返還原告。
（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是占有土地所得之利益，相當於法定最高限額租金之數額（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。本件被告無權占有系爭土地，已如前述，則原告請求被告返還不當得利，應屬有據。又依土地法第105條準用同法第97條第1項規定，城市地方土地之租金，以不超過土地申報總價百分之10為限。查系爭土地101年至107年之申報地價分別為每平方公尺1,893元（978-8）及2,000元（978-12），有原告所提地價第一類謄本可稽。而系爭土地係水利用地，位在田尾鄉效區，附近均為老舊住宅區等情，經本院履勘現場制有勘驗筆錄在卷，並有原告所提照片可佐。本院斟酌後，認為原告主張按申報地價年息百分之10計算不當得利，尚嫌過高，應以申報地價年息百分之5計算方屬適當。故原告各該部分所受之損害應依其應有部分之比例計算，方為妥適，故其計算式應為：⑴占用978-8地號土地部分，100年9月3日起至105年8月31日（原告主張以5年計算）：面積36平方公尺＊1,893元＊5%＊5年＝17,037元；105年9月1日至106年12月31日部分為：面積36平方公尺＊1,893元＊5%＊1年4個月＝4,542元（元以下四捨五入，以下同）。⑵占用978-12地號土地部分，100年9月3日起至105年8月31日（原告主張以5年計算）：面積45平方公尺＊2,000元＊5%＊5年＝22,500元；105年9月1日至106年12月31日部分為：面積45平方公尺＊2,000元＊5%＊1年4個月＝5,999元。總計100年9月3日至106年12月31日相當租金不當得利之金額，共計50,078元整（計算式：17,037元＋4,542元＋22,500元＋5,999元＝50,078元）。
（四）另原告主張被告繼續占用系爭土地，請求被告給付自107年1月1日至返還系爭土地之日止，每月給付原告相當於租金之不當得利1,324元等詞，固非無由；惟被告相當租金不當得利部分應以申報地價年息百分之5計算，已如前述，故原告得請求被告繼續占用系爭土地不當得利應為每月659元（計算式：面積36平方公尺＊1,893元＊5%÷12=284元，面積45平方公尺＊2,000元＊5%÷12=375元，合計284+375=659元）。
四、從而，原告基於所有物及共有物返還之法律關係，請求如主文所示第一項部分，及依不當得利及損害賠償之法律關係，請求被告給付50,078元，暨自107年1月1日日起至返還占用土地之日止，每月給付659元，洵屬有據，應予准許。逾此部分之請求，即屬無憑，應予駁回。
參、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第一庭 法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 莊何江