臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第831號原 告 黃添壽訴訟代理人 胡宗智律師被 告 黃正憲上列當事人間請求確認所有權不存在等事件，本院於民國108年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、確認被告就坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號土地之所有權不存在。
貳、被告應將如附圖所示編號A部分面積493平方公尺土地返還原告。
參、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、原告起訴主張：原告於民國(下同)107年3月4日經本院106年度訴字第604號分割共有物事件取得彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），並於同年6月12日辦理判決共有物分割登記完畢。孰料原告取得上開土地並申請鹿港地政事務所辦理土地鑑界時，被告卻自稱其為上開土地之所有權人，而將如附圖所示編號A部分土地交由第三人使用，致有礙原告所有權之行使。被告就系爭土地是否有所有權既與原告有所爭執，原告就系爭土地所有權之私法上地位即有受侵害之危險，自有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確認所有權不存在之訴，原告並依民法第767條第1項前段規定，訴請被告返還系爭土地如附圖所示A部分，爰聲明：
㈠確認被告就坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地之所有權不存在。
㈡被告應將如附圖所示編號A部分土地面積493平方公尺返還原告。
㈢訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則辯以：上開1117地號土地是被告祖父、伯公及叔公三兄弟共同買的，原本是一整塊，被告祖父有3分之1的持份，嗣經裁判分割，上開1117地號土地是其中之一，而這塊土地從被告祖父到被告這代都是由被告這房在耕作，但被告對伯公跟叔公兩房何時悄悄去辦理登記並不知情，直到12年前南環路徵收才知道原來地契在原告那。被告這房沒有分到土地，地上物及南環道路徵收補償費也是原告那邊拿去，這些村莊的長者都知情。被告並非主張被告有所有權，也知道原告有所有權，只是系爭土地經被告三代耕作，當初道路尚未徵收前，原告也沒有跟被告父母追討。
參、兩造不爭執事項：
一、原告係系爭土地之登記所有權人。
二、系爭土地如附圖所示A部分目前由被告占用，系爭土地登記所有權人為原告。
肆、兩造爭執事項：原告是否系爭土地真正所有權人，被告是否有權占用系爭土地附圖A部分耕種？
伍、本院之判斷：
一、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，按我國不動產物權以登記公示主義為制度，此觀民法第758條第1項規定「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」，惟登記並非絕對效力，民法第759條之1第1項規定「不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。」於直接取得所有權人之前後手間僅有推定效力，兩造間雖非直接取得系爭不動產之前後手，惟被告仍執此為爭執，應認原告有確認所有權訴訟保護之必要。
二、按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1第1項定有明文。此項登記之推定力，觀其立法意旨，乃為登記名義人除不得援以對抗其直接前手之真正權利人外，得對其他任何人主張之。該直接前手之真正權利人以外之人，須依法定程序塗銷登記名義人之登記，始得推翻其登記之推定力。如直接前手為真正權利人，於第三者信賴登記而取得土地權利之前，真正權利人非不得對登記名義人主張登記原因之無效或撤銷（最高法院102年台上字第1577號判決參照），按原告取得系爭土地依土地登記簿謄本登記原因為判決分割共有物，兩造間並非前後手取得所有權，被告爭執原告並非所有權人即為無理由，因此原告求為判決確認被告就坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地之所有權不存在為有理由。
三、按原告以無權占有為原因，提起請求返還所有物之訴，被告就物屬原告所有而為被告占有之事實不爭執，而僅以被告非無權占有為抗辯者，被告應就其占有係有正當權源之事實證明之，被告對占用原告所有系爭土地如附圖所示A部分土地不爭外，並經本院107年11月30日會同彰化縣鹿港地政事務所至現地勘測屬實，製有勘驗筆錄及照片為證外，並囑託該所製有複丈成果圖在卷可稽，是被告既無法證明有何正當權源占用系爭土地，原告依據民法第767條第1項規定「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」，請求被告返還A部分無權占用之土地為有理由，應予准許。
四、綜上，原告基於所有權人地位，求為判決㈠確認被告就坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地之所有權不存在。㈡被告應將如附圖所示編號A部分土地面積493平方公尺返還原告，因原告已證明其為真正之土地之所有權人，且被告無權占用A部分土地，其所請為有理由，應予准許。
五、本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
民事第一庭 法 官 李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
書記官 馬竹君