臺灣彰化地方法院民事判決 107年度重訴字第58號原 告 黃榮富訴訟代理人 林琦勝律師被 告 洪進柱訴訟代理人 江來盛律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國108年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落彰化縣○○鎮鎮○段○○○○○號土地上，如附圖所示編號B部分面積79.78平方公尺之鐵皮房屋拆除，並將土地返還原告及其他全體共有人。
被告應給付原告新台幣5,449元，及自民國108年6月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自民國107年8月5日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新台幣93元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔百分之17，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告起訴請求被告拆屋還地，嗣追加請求被告給付不當得利新台幣（下同）1,093,184元及自追加起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息，並自民國107年4月6日起按月給付2,462元，嗣又就不當得利部分更正聲明請求被告給付295,066元及自更正聲明狀繕本送達翌日起之法定遲延利息，並自107年8月5日起按月給付原告7,975元。原告上開追加、變更，或請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明，符合前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：㈠原告為坐落彰化縣○○鎮鎮○段○○○○○號、應有部分4分之3
之土地（下稱系爭土地）之所有權人。被告於系爭土地上搭建如附圖所示磚造平房、鐵皮屋及鋪設水泥地，但未經所有權人同意，係無權占有系爭土地。爰依物上請求權法律關係，請求被告將無權占用之地上物拆除，並將土地返還原告及全體共有人。
㈡被告占用系爭土地面積共458.34平方公尺，爰依民法第179
條規定，訴請被告給付相當於租金之不當得利。原告於70年8月5日登記取得系爭土地所有權4分之3，故請求被告給付自70年8月5日起至107年8月4日止之不當得利金額為295,066元【計算式：464（當期申報地價）×458.34平方公尺×5%×37年×3/4≒295,066】，並自107年8月5日起按月給付不當得利7,945元。為此聲明；被告應將坐落彰化縣○○鎮鎮○段○○○○○號土地上，如附圖所示編號A部分面積187.42平方公尺磚造平房拆除、編號B部分面積79.78平方公尺鐵皮房屋拆除、編號C部分面積191.14平方公尺水泥地刨除，並將上開土地騰空返還予原告及全體共有人；被告應給付原告295,066元及自更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自107年8月5日起按月給付原告7,975元；訴訟費用由被告負擔；原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：㈠原告取得系爭土地所有權係因法院拍賣，而被告係受強制執
行之債務人，為土地前所有權人。系爭土地上之磚造平房為被告所有，在原告取得系爭土地前，業已存在，土地、建物同屬一人所有，原告嗣後取得系爭土地所有權，該磚造平房自有法定租賃權存在，並非無權占有。
㈡原告請求相當於租金之不當得利，對於超過5年部分，被告
主張時效抗辯。又關於租金應有土地法第97條第1項適用，須斟酌基地之位置、工商繁華程度、承租人利用之經濟價值及所受利益，並與鄰地租金比較，故按系爭土地申報地價之總額年息百分之3，計算不當得利金額為適當等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、法院之判斷：㈠原告主張系爭土地為其所有，上有被告所有地上物即如附圖
所示編號A部分面積187.42平方公尺磚造平房、編號B部分面積79.78平方公尺鐵皮房屋、編號C部分面積191.14平方公尺柏油地面（原告誤為水泥地面）之事實，業據提出土地登記謄本為證，並經本院會同彰化縣二林地政事務所測量員勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖（即附圖）在卷可稽，堪信為真實。
㈡按土地與房屋各為獨立之不動產，各得單獨為交易之標的，
且房屋性質上不能與土地使用權分離而存在，亦即使用房屋必須使用該房屋之地基，故土地房屋同屬一人，而將土地及房屋分開同時或先後出賣，其間雖無地上權之設定，然除有特別情事，可解釋當事人之真意，限於賣屋而無基地之使用外，均應推斷土地承買人默許房屋承買人繼續使用土地。該所謂「土地及房屋同屬一人」固可包括「土地及房屋同屬相同之共有人」及「土地共有人數除與房屋相同之共有人外，尚有其他共有人」之情形在內；倘土地共有人經其他共有人全體之同意，在共有土地上興建房屋，而將土地及房屋分開或先後出賣者，仍宜推斷土地承買人默許房屋承買人繼續使用土地（最高法院48年度台上字第1457號判決、106年度台上字第709號判決意旨參照）。
㈢被告辯稱系爭土地上如附圖所示編號A部分之磚造平房為其
所有，拍定前已存在，系爭土地拍定前亦為其所有，系爭土地及其上磚造平房建物原同屬一人所有等語。經查，被告上開所辯，業據提出房屋稅籍資料及土地登記簿謄本為證，且為原告所不爭執，堪信屬實。雖系爭土地尚有一共有人陳再傳，惟被告辯稱陳再傳之持分係其母購自被告之父，雙方各自於土地上建築房屋，各自劃定使用範圍，對各自占有管理之部分，互相容忍、互不干涉，已歷有年，有默示分管契約存在之事實，亦據證人即陳再傳之姪陳招昌到庭證述屬實，堪予採信。則揆諸前開說明，應推斷系爭土地承買人即原告，默許土地上磚造平房所有人即被告，繼續使用房屋所座落之基地。又上開磚造平房以外在圍牆內之柏油空地即附圖所示編號C部分，為三合院前之院子，依該房屋之造型、環境，須有院子始成一整體得以出入，暨三合院房屋均有曬穀場之經驗法則，堪認圍牆內之空地均在三合院磚造平房整體使用範圍內，並非獨立另供他途使用，被告自有權一併使用。既被告係有權使用如附圖所示編號A部分面積187.42平方公尺磚造平房及編號C部分面積191.14平方公尺柏油地面，其此部分占有並非無法律上之原因，即不構成不當得利，則原告主張無權占有及不當得利法律關係，請求被告拆屋還地，並給付相當於租金之不當得利，均無理由，不應准許。
㈣原告主張被告所有如附圖編號B部分面積79.78平方公尺鐵皮
房屋，係新建而無權占有系爭土地之事實，業據原告提出林務局航空測量所航照圖為證，被告亦自承上開鐵皮房屋係其於原告取得系爭土地所有權後所新建，應堪採信。從而，原告請求被告拆除上開鐵皮房屋並返還土地，應予准許。
㈤次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。民法第179條定有明文。而無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，致他人受損害，為社會通常之觀念。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。土地法第97條定有明文。本件系爭土地雖非城巿地方之土地，惟依舉輕以明重之法理，租金上限亦應受土地法上開規定之限制。是原告主張依土地法第97條之規定，作為計算被告占用系爭土地所受相當於租金利益之標準，即屬有據。惟原告請求被告給付37年之不當得利，被告則為時效消滅之抗辯。查本件不當得利金額與使用土地之代價相當，應類推適用租金之5年請求權時效，是原告於107年4月追加起訴請求不當得利前逾5年之部分，已罹於5年之請求權時效。
㈥上開尚未罹於時效之不當得利，其租金額之多寡，除以基地
申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額（最高法院61年台上字第1695號、68年台上字第3071號判決意旨參照）。本院審酌系爭土地為鄉村區乙種建築用地，坐落二林鎮光復巷巷弄內，附近多為老舊三合院住家建物，往來人車不多，無商業活動等情，有航照圖在卷可參，綜合上開狀況判斷，認原告請求被告給付相當於租金之不當得利，應以按系爭土地申報總價額年息4%計算為適當。則原告請求起訴（108年4月）前回溯5年及至107年8月4日止，共5年4月相當於租金不當得利金額，查其土地持分為4分之3，系爭土地102年1月之公告地價為392元（102年4月至104年12月共2年9月）；105年1月公告地價為464元（105年1月至107年8月4日共2年7月），有系爭土地地價謄本可稽，依此計算不當得利金額應為5,449元【計算式：（392×79.78×4%×2又12分之9×4/3）＋（464×79.78×4%×2又12分之7×4/3）＝5449，元以下四捨五入）】。又自107年8月5日起，被告並應按月給付原告93元（464×79.78×4%×12分之1×4/3，元以下四捨五入）。
㈦綜上所述，原告依所有物返還請求權及不當得利法律關係，
請求被告拆除如附圖所示編號B部分面積79.78平方公尺之鐵皮房屋，將土地返還原告，並給付原告5,449元相當於租金之利益，及自更正聲明狀繕本送達翌日即108年6月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，暨自107年8月5日起按月給付93元不當得利部分，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1、2項所示。至於原告逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟核其勝訴部分，所命給付之價額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保宣告免為假執行，就原告勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
民事第一庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 顏麗芸