臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度重訴字第63號上 訴 人即 被 告 黃一脩上列上訴人與被上訴人魏士程、魏谷霖間請求核定租金等事件，上訴人對於中華民國108年3月28日本院第一審判決，提起第二審上訴，上訴聲明為「一、原判決主文第一項、第二、三項及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。二、上開廢棄部分，被上訴人第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之10分別定有明文。又出租人請求調整（增加）租金之訴，屬民事訴訟法第77條之10所謂「因定期收益涉訟」之情形，其請求增加之租金即同條所稱之「收入」（最高法院53年台抗字第4號判例、36年10月3日決議參照）。本件判決主文第一項係核定上訴人就占用被上訴人魏士程、魏谷霖共有土地，每年應給付被上訴人魏士程、魏谷霖之租金分別為新臺幣（下同）21萬8,250元、4萬3,650元，核屬民事訴訟法第77條之10所定「因定期收益而涉訟」，惟權利存續期間未確定，應以十年計算，是該項訴訟標的價額核定為261萬9,000元（計算式：【21萬8,250元＋4萬3,650元】×10年＝261萬9,000 元）。本件判決主文第二、三項係命上訴人給付被上訴人魏士程103萬9,962元及法定遲延利息，給付被上訴人魏谷霖20萬7,992元及法定遲延利息。是本件訴訟標的價額合計核定為386萬6,954元【計算式：261萬9,000元＋103萬9,962元＋20萬7,992元＝386萬6,954元】，應徵第二審裁判費5萬8,969元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後7日以內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 林婷儀