臺灣彰化地方法院民事判決 108年度婚字第92號原 告 趙秀玉訴訟代理人 劉淑華律師被 告 陳有義上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國108年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠兩造於民國80年3月17日結婚，婚後育有4子1女，均已成年
。原告因家庭經濟拮据，使用信用卡融資補貼家用，累積債務本息約新臺幣（下同）40萬元，被告常接到銀行催款通知，不能諒解原告，才要求原告簽署離婚協議書，以免拖累家人。兩造雖於102年1月31日協議離婚，惟均無離婚之真意，所以離婚後仍然同居共眠。被告有拿錢幫忙原告清償卡債，原告為此提前辦理勞保退休，拿25萬元退休金給被告。兩造日常家庭生活並無任何改變。
㈡兩造都是國小畢業，不諳法律規定。離婚協議書上雖有證人
董明哲、張伊伶蓋章，惟於兩造協議離婚之過程，證人董明哲、張伊伶從未到場見聞，被告自行持協議離婚書蓋用證人印章時，原告尚未表示同意離婚，證人自無從得知原告之意思，即不能證明兩造已有離婚之協議。是證人縱使已蓋章，仍不能謂已備法定要件而生離婚之效力。兩造間婚姻關係仍然存在。兩造已向彰化縣和美鎮戶政事務所辦理離婚登記，兩造間婚姻關係之存否不明確，且被告日前因細故驅趕原告不得返回共同住所，又主張婚後之財產均屬被告單獨所有，侵害原告合法權益。原告自得提起本件確認婚姻關係存在之訴，以免除原告在私法上之地位有受侵害之危險等語。並聲明：如主文所示。
三、被告答辯略以：原告都是說謊話，離婚是伊拜託律師簽的，證人也是拜託律師找的，伊不認識證人，忘記是哪一個律師。那時候兩造女兒陳明真在場，原告也有在場簽名蓋章。原告在外面負債，伊幫原告還40萬元，原告還欠銀行70多萬元，是因為伊伯父叫表姐來說原告在外面有男人，兩造才離婚。那時候伊要趕原告出去，伊母親說不可以，會被兒子恨一輩子，才住在一起，但沒有同房等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照。本件原告主張其與被告間協議離婚不符法律規定，兩造婚姻關係存否不明確，須以確認判決始得除去，堪認原告有即受確認判決之法律上利益。
㈡查原告主張兩造於80年3月17日結婚，於102年1月31日協議
離婚之事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書等為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。
㈢按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向
戶政機關為離婚之登記。民法第1050條定有明文。又夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第73條之規定，自屬無效。所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人，倘事後簽名於協議離婚書內之證人，於離婚當事人兩造離婚時，並不在場，既不知兩造間有無離婚之合意，自不能充任證人，而可在協議離婚書上簽名證明離婚當事人兩造合意離婚（最高法院68年台上字第3792號判例、69年度台上字第968號判決意旨參照）。
㈣原告主張兩造之離婚協議書係由董明哲、張伊伶擔任證人，
董明哲、張伊伶未到場見聞之事實，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查，本件兩造簽立離婚協議書之情形，業經證人董明哲證述：伊記得是兩造及小孩子四人到伊事務所要辦離婚，離婚協議書是在事務所草擬，後來找不到見證人才又來找伊，要再找一個人，他們請伊幫忙找，伊就打電話給同事張伊伶來當見證人，張伊伶當時沒有出現，是伊拿去給張伊伶簽，張伊伶與兩造沒有見過面，張伊伶是與伊確認兩造是不是都談好等語。並經證人張伊伶證述：伊不認識兩造，離婚協議書是董明哲找伊蓋章，他說找不到證人，以前伊與董明哲是同事關係，他說有個案件缺見證人，請伊當見證人，他有說兩造有意願要離婚，伊沒有向本人確認有沒有離婚的意願等語。參以證人兩造之子陳進源證述：兩造於102年兩造辦離婚時，伊第一有去，第二次沒有去，第一次是去律師事務所談離婚，父母、姐姐都有去，有擬離婚協議書的草稿，印象中是一個男生做的，第二次伊在當兵，放假回來兩造已經離婚了等語。足認兩造是在董明哲之事務所簽立離婚協議書，惟當時僅有董明哲在場見證，張伊伶於兩造簽立離婚協議書時不在場，僅依董明哲所述，同意在離婚協議書上用印，未曾詢問兩造有無離婚之真意。是依前揭規定及說明，兩造雖簽立離婚協議書，並向戶政機關為離婚之登記，惟既未經二人以上證人親見親聞其二人間確有離婚之真意，欠缺兩願離婚之法定要件，兩造協議離婚之行為自屬無效。從而，原告請求確認兩造婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，無庸論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
家事法庭 法 官 羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書記官 姚怡蕙