臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度補字第22號原 告 張欽郎即欽順企業社訴訟代理人 林見軍律師上列原告與被告間請求給付貨款等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新台幣420,951元。惟按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，次按訴訟標的法律關係有詐害行為撤銷權及塗銷登記請求權，前者之訴訟標的價額固應以當事人獲保全之債權利益計算，但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不動產登記之交易價額為準（最高法院96年度台抗字第295號裁定意旨參照）。末按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議紀錄可參）。本件原告聲明為：「被告應給付原告新台幣420,951元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告屈坤逸與被告黃○○間於民國107年11月7日就坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號（面積110平方公尺；權利範圍全部）、1349之1地號（面積244平方公尺；權利範圍全部）及坐落該二筆土地上之417建號建物（即門牌號碼彰化縣○○鎮○○路○○○號）所為之所有權移轉登記物權行為；及於107年10月19日就上開不動產所為之贈與債權行為，均予撤銷。」。經查，訴之聲明第一項之訴訟標的金額為新台幣420,951元，訴之聲明第二項之訴訟標的價額，以撤銷後債權人利益（即債權額420,951元）計算，又原告請求被告給付原告新台幣420,951元，及依民法第244條請求撤銷上開二筆土地及其上建物之所有轉移轉登記，屬二不同訴訟標的，且訴訟之經濟目的不一致。從而，本件訴訟標的價額核定為新台幣841,902元，應徵第一審裁判費新台幣9,250元，原告僅繳納新台幣4,630元，尚欠新台幣4,620元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 王宣雄