臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度補字第411號原 告 蔡玉葉上列原告與被告間確認董事身分不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12、第77條之2第1項前段分別定有明文。又董事、監察人與其所屬公司間之關係，除公司法另有規定外，依民法關於委任之規定，此觀公司法第19 2條第4項、第216條第3項規定自明。由是觀之，董事、監察人與公司間關係存否及其權利義務之內涵，自屬財產權之性質（最高法院107年度台抗字第560號裁定參照）。查原告訴之聲明為：「確認原告與被告間之董事身份關係不存在。」，核屬因財產權涉訟，且其可獲得客觀上利益之數額並非不能核定，據其提出法務部行政執行署彰化分署中華民國108年2月25日彰執和107營所稅執特專字第00000000號命令可知，原告因為東漾實業股份有限公司董事身份，而對該筆公法上金錢給付有自動繳清、提出營利事業財務報表等報告財產狀況之義務，可認本件確認之訴若原告獲得勝訴之客觀利益，即無給付該筆公法上金錢之義務。從而，本件訴訟標的價額核定為新臺幣12,436,606元，應徵第一審裁判費新臺幣121,472元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書記官 王宣雄