臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度補字第669號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強上列原告與被告間撤銷遺產分割登記等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項。逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
一、原告起訴未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，由法院核定」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以抗告人就訴訟標的所有之利益為準」，「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。再按訴訟標的法律關係有詐害行為撤銷權及塗銷登記請求權，前者之訴訟標的價額固應以當事人獲保全之債權利益計算，但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不動產登記之交易價額為準（最高法院96年度台抗字第295號裁定意旨參照）。末按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議紀錄可參）。原告訴之聲明為：「㈠被告間就被繼承人李泰錫所遺坐落於彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號（權利範圍1/1）、及同地段215建號（權利範圍1/1）即門牌號碼為彰化縣○○鄉○○巷00號之不動產，於原因發生為民國103年9月15日所為遺產分割協議之債權行為及登記時間為民國104年3月16日所為分割繼承登記之物權行為均應予撤銷。㈡被告蔡○○於民國104年3月16日就系爭不動產所為登記原因為分割繼承之所有權移轉登記，應予塗銷。」，原告所提撤銷之訴，訴訟標的本應以其債權額139,500元為訴訟標的，且本件被撤銷法律行為之價額，高於債權人主張之債權額，是依前揭說明，應以該被撤銷之債權額為本件訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為新臺幣139,500元，應徵第一審裁判費新臺幣1,440元。
二、陳報彰化縣○○鄉○○段○○○○○○號㈠第一類土地登記謄本「地號全部」、㈡同地段215建號第一類建物登記謄本「建號全部」、㈢上開不動產異動索引（資料均無遮掩）。
三、再依上開資料補正被告蔡○○真實姓名、年籍資料，並附更正後之民事起訴狀一式三份。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 王宣雄