臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度補字第767號原 告 蘇建彰訴訟代理人 林世祿律師複代理人 江欣鞠上列原告與被告間請求撤銷詐害債權等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新台幣5,290元。惟按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第24號研討結果意旨參照）。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院103年度台抗字第133號裁定意旨參照）。又按撤銷債務人之詐害行為及塗銷債務人與受益人間之物權行為，該不動產買賣移轉價額即為訴訟標的之交易價額（臺灣高等法院暨所屬法院67年度法律座談會民事類第42號研討結果意旨參照）。原告提起撤銷詐害債權事件，主張其對於被告林文章有新臺幣1,889,170元之債權，據此請求撤銷被告林文章、林秀陵間之詐害行為，並提出系爭房屋之買賣價款為新臺幣503,000元。則依上開說明，本件應以該房屋買賣價額即新臺幣503,000元作為交易價額，並據此核定訴訟標的之價額，而非屬所謂「無交易價額」，必須另外以原告就訴訟標的所有之利益予以核定之情形。從而，本件訴訟標的價額核定為新臺幣503,000元，應徵第一審裁判費新臺幣5,510元，原告僅繳納新臺幣5,290元，尚欠新臺幣220元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 王宣雄