臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第383號原 告 0000-000000 年籍住所均詳卷被 告 樊明德訴訟代理人 樊明武上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（108年度附民字第37號），本院於民國109年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國108年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
（二）緣原告與被告為鄰居關係，因原告經濟能力不佳，租屋處沒有熱水器可以使用，被告乃建議原告至其彰化縣○○鎮○○○路0段000號2樓居所旁之公用浴室洗澡，並提供該處門禁卡予原告使用。詎被告自民國（下同）107年5月初至7月初趁原告不知情下手機偷拍原告僅著內衣、短褲之衣衫不整照片數張；另於107年7月初某日在被告前開居所房間，以手機對準床上，在原告不知情下，將原告拉至床上親吻原告，並撫摸原告胸部，而竊錄前開過程；又於107年7月10日19時9分、24分許，基於恐嚇危害安全之犯意，以手機內之LINE軟體發送要PO上網之訊息，恫嚇原告若不與見面就要將偷拍照片上傳網路，使原告心生恐懼。經原告警方報案，由檢察官提起公訴，經台灣高等法院台中分院108年度上易字第580號刑事判決有罪確定，爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段規定，請求被告賠償精神慰撫金200萬元。
（三）原告之隱私無故遭被告竊錄，嗣後又遭被告恐嚇，致其生活於恐懼中，夜夜難以入眠，需至精神門診就醫，安撫受創之心靈，其精神上當受有相當之痛苦，無庸置疑，然被告一而再、再而三地竊錄，食髓知味，不知悔改，惡性重大，且被告至今未向原告道歉，態度惡劣；綜合以上情事，原告請求200萬元慰撫金，當屬適當。
（四）並無合意，被告是在伊洗澡、上廁時偷拍，伊都不知道，照片是被告拿來恐嚇伊，伊才知道。
（五）對刑事判決無意見，原告為臨時工，一個月收入約2萬元，高中畢業，已婚，有三名子女，無房地產。
二、被告則以：
（一）這些照片都是伊等合意的，伊要原告刪她都不刪，要陷害伊，而且拍照有聲音原告都知道，刑事部分有上訴。
（二）對刑事判決無意見，被告為焊接工，一個月收入約3萬多元，國中畢業，已婚，有二名子女，沒有房地產。
（三）聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告對其偷拍、偷錄，並持之恐嚇原告，經原告報案，被告因妨害秘密等罪經法院判處應執行有期徒刑一年八月確定等情，業據原告提出台灣高等法院台中分院108年度上易字第580號刑判決影本一份為證，另經本院依職權調閱前開刑事案件卷全卷核對無訛，且為兩造所不爭執，堪信屬實；惟原告請求被告賠償200萬元及法定遲延利息等詞，為被告否認，並以上開言詞置辯。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段亦分別定有明文。本件被告對於前揭確定刑事判決所載犯罪事實並不否認，則被告對於原告所受之非財產上之損害自應負賠償責任。
（三）惟原告主張因本件被告行為受有非財產上損害，請求賠償精神慰撫金200萬元，為被告否認。按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例參照）。又按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照）。查原告因被告之行為致其生活於恐懼之中，對原告勢將造成相當精神上之痛苦，不言可喻，並據原告提出台北慈濟醫院及基隆長庚醫院診斷證明書等件為證，則其請求精神慰撫金，洵屬有據。而原告為高中畢業，臨時工，一個月收入約2萬元，高中畢業，已婚，有三名子女，無房地產；被告則為焊接工，一個月收入約3萬多元，國中畢業，已婚，有二名子女，沒有房地產等情，為兩造陳明在卷。本院審酌兩造家庭狀況、工作收入、原告所受之傷勢、年齡，及兩造之身分、地位及經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神上非財產損害50萬元，尚屬合理，逾此部分則非有理。至原告主張其配偶及子女亦受有精神上損害等詞，因本件為附帶民事訴訟，原告之配偶及子女非本件犯罪行為之直接被害人，依法不得提起，且原告起訴時亦未將配偶及子女列入，復未經本院刑事庭移送，本院無從審理，附此敘明。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就被告應給付之金額，一併請求自起訴狀繕本送達被告翌日即108年3月6日（見附民卷起訴狀）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，亦屬於法有據。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段規定請求被告賠償原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月6日起至清償日，按年息百分之5計算之利息，為有理由；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件判決主文原告勝訴部分，為所命給付金額未逾50萬元之判決，爰依職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，自無庸另為准駁之裁判；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已因訴之駁回而失所依據，應予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免徵裁判費，且本件於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，因此無庸為訴訟費用之裁判，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
民事第一庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 陳文新