臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度重訴字第222號追 加原 告 游 振訴訟代理人 游 正 昌上列當事人因原告游炎樹等26人與被告公業游尼間請求確認派下權存在事件，追加自己為原告，本院裁定如下：
主 文追加原告之訴駁回。
訴訟費用由追加原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，除有民事訴訟法第255條第1項但書所列各款情形之一外，原告不得將原訴變更或追加他訴。此所謂追加他訴，於當事人追加，係指原有當事人追加原非當事人之人為當事人而言。故於追加新當事人為原告時，除須符合前開法條但書各款所列情形之一者外，並須由原有之當事人（原告）為訴之追加或得原有當事人之同意，始得為之。第三人就他人之訴訟，擅自追加自己為原告，並非法之所許。
二、追加原告於民國109 年2月6日具狀主張伊為游維將（就日）三子游伍佑之17世子孫，對於被告公業游尼有派下權存在，然訴外人游金澤向彰化縣員林市公所申請核發派下全員證明書時，漏未將伊列入派下現員，致伊之派下權不明確，而伊主張對於公業游尼派下權之社會原因事實、所涉爭點及訴訟資料等，與本院108年度重訴字第222號事件，其原告游炎樹等26人主張派下權存在之基礎事實同一，且該訴訟事件繫屬本院未久，為訴之追加，不甚礙於被告之防禦及訴訟終結，為此依民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款規定，追加伊為原告，請求確認伊對於被告公業游尼之派下權房份比例24分之1 存在之判決。惟追加原告係於訴狀繕本送達被告，本院已行言詞辯論後為訴之追加，且並非由原有之當事人即原告游炎樹等26人為之，而係其就兩造間之訴訟擅自追加自己為原告，而經本院通知兩造表示意見，原告游炎樹等26人及被告公業游尼亦分別具狀表明不同意其追加在案。依前揭規定及說明，其追加為不合法，應不予准許。
三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
民事第四庭
法 官 陳瑞水以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 蔡政軒